Garant-blok.ru

Гарант Блок
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Исполнение обязательств по договору согласно ГК РФ

Основания и порядок расторжения договора

Основания и порядок расторжения договора

Одностороннее расторжение договора. Односторонний отказ от договора. Односторонний отказ от исполнения договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Уведомление. Соглашение о расторжении договора.

Расторжение договора это одна из огромных, неисчерпаемых своим разнообразием возникающих ситуаций тема. Материалов по ней достаточно. Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и помощи по теме расторжения договора. Этот вывод подтверждает принятие 6 мая 2014 Постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора». Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом нашем материале (ссылка).

Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только наличия в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ст. 328, 405, 523, 781 ГК РФ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы.

Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил с помощью своих коллег материал.

Закон разделяет расторжение договора (ст.450-453 ГК РФ) и отказ от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, возникшего из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличается.

Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:

1) Заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием такого явится как отказ в защите прав, так и несение убытков. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.

2) Заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие – договор, например, будет продолжать действовать и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.

Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью статьи 431 ГК РФ. Если в результате грамматического толкования не удается выяснить, понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее.

Показательно Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655 (также именуемое дело Двуречье). В нем высшая судебная инстанция посчитала, что воля сторон с учетом цели договора при включении в него условия об одностороннем расторжении договора была направлена на отказ от обязательства. Поэтому был признаны правомерным действия по одностороннему расторжению договора.

Масла, хотя нет, керосина в огонь добавило Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 №16 «О свободе договора и ее пределах». Например, пункт 11. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора …. толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Прекрасный ход, на мой взгляд. Остается только собрать и сохранить доказательства, указывающие по чьей инициативе в договоре, появилось то или иное условие.

Кстати, при толковании условий стоит также разделять от признания права на односторонний отказ от обязательства вариант «сторона вправе потребовать в одностороннем порядке расторжения договора». Он так же ошибочен.

Итак, к данному моменту времени можно и нужно признать, что ожидаемый правовой эффект от действия стороны возможен только при корректном и верном избрании варианта поведения (расторжение договора или отказ от обязательства).

Следовательно, расторжение договора и отказ от обязательства это не одно и то же.

Например, если заключенный договор содержит право стороны договора на отказ от обязательства, а она заявляет о расторжении договора, то ее ожидает разочарование.

Принципы надлежащего исполнения

В основе определения надлежащего или ненадлежащего исполнения лежат несколько основных принципов:

  • точное выполнение всех условий обязательства;
  • соответствие требованиям законодательства РФ;
  • соответствие требованиям других правовых условий и актов (постановления и указы Президента или Правительства РФ, Налоговый кодекс, таможенное законодательство, Земельный, Воздушный, Семейный кодексы и т. д.).

Условия обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности чаще всего подробно описаны в договоре-контракте. Должник (ответчик) обязан точно исполнить все пункты обязательств в соответствии с контрактом. Если в процессе работы возникли обстоятельства, мешающие ему должным образом исполнить взятые на себя обязательства, то он должен своевременно известить об этом кредитора (заказчика, покупателя) и согласовать с ним возможные изменения условий. При достижении взаимного согласия, новые условия должны быть оформлены в качестве приложения (дополнения, изменения) к контракту.

Читать еще:  Архивная справка Образец составления бланк 2021 года

Например, в договоре об оказании туристических услуг было оговорено, что турист летит на Филиппины компанией «Аэрофлот» с двухчасовой пересадкой в Пекине, но уже после заключения договора выяснилось, что «Аэрофлот» отменил этот рейс. Туристу предложен рейс компании «Узбекские авиалинии», которые вылетает в тот же день, но на два часа раньше, с шестичасовой пересадкой в Ташкенте. При этом стоимость перелета возрастает на 5%. Если клиент согласен с новыми условиями, то это обязательно должно быть оформлено дополнительным соглашением. В противном случае по возвращении на родину клиент может подать претензию (иск) о ненадлежащем исполнении турагентом взятых на себя обязательств.

Если договор (контракт) не заключался или в нем были оговорены не все нюансы условий выполнения работ, то надлежащее исполнение определяется по соответствию Законодательству РФ или другим правовым (нормативным) актам.

Например, налоговому или таможенному законодательству, воздушному, водному, семейному, жилищному Кодексам и т. д.

Если законов и правовых актов, регулирующих конкретные обязательства нет, то надлежащее исполнение определяется в соответствии с обычаями делового оборота (ст. 5 ГК РФ) или обычными требованиями.

Понятие и значение исполнения обязательств

Значение исполнения обязательств, а точнее их надлежащего выполнения, заключается в первую очередь в защите законных интересов добросовестного участника сделки. С другой стороны, надлежащее исполнение гарантирует устойчивость и стабильность гражданского оборота в целом.

Понятие «исполнение обязательств» включает в себя 2 составляющие:

1.Выполнение определенных действий. К примеру, стороны договора мены обязаны совершить такие действия, как передача одной вещи в обмен на другую (ст. 567 ГК РФ).

2. Воздержание от выполнения конкретных действий. Примером может служить обязательство по неразглашению коммерческой информации (ст. 1032 ГК РФ).

Независимо от того, каким образом должно происходить ИО, стороны в договоре обязаны конкретизировать его порядок: что необходимо сделать или от чего воздержаться. Некоторые действия, которые может совершить сторона соглашения для исполнения возложенного на нее обязательства, указаны в ст. 307 ГК РФ.

Однако следует помнить, что в ней перечислены не все действия. Стороны могут установить и другие, в том числе те, от которых нужно воздержаться (см. абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

Процент неустойки по законодательству

Законная неустойка (ст. 332 ГК РФ) позволяет требовать уплаты штрафных санкций за невыполнение параметров сделки независимо от того, предусмотрен такой вариант соглашением между контрагентами или нет.

На законодательном уровне неустойка установлена для широкого круга гражданско-правовых отношений. К примеру:

  1. Закон «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ предусматривает в том числе выплату неустойки:
  • за невывоз груза по договору грузоперевозки — штраф 20% от размера оплаты услуг;
  • просрочку доставки груза — штраф 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки;
  • задержку отправления транспорта, осуществляющего регулярные междугородние перевозки пассажиров, — 3% от стоимости проезда за каждый час задержки, но не более стоимости проезда.
  1. Закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения гос. и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ устанавливает неустойку:
  • за несвоевременное исполнение контрактного обязательства — в размере 1/300 актуальной ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы;
  • неисполнение контрактных обязательств, не связанных с просрочкой, — в виде штрафа, размер которого определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении…» от 30.08.2017 № 1042 и оговаривается в контракте.
  1. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I устанавливает следующие размеры неустойки:
  • за несвоевременную передачу оплаченного товара — пени в размере 0,5% от суммы заранее оплаченной покупки за каждый день просрочки;
  • неудовлетворение претензий потребителя в добровольном порядке — штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

Требование об исполнении обязательства в натуре: новые условия и препятствия в российской практике

Реформа ГК РФ и статья 308.3

В 2015 году в результате реформы Гражданского Кодекса Российской Федерации появилась статья 308.3 «Защита прав кредитора по обязательству». «Возник штамп, что теперь исполнение в натуре – это общее требование для всякого обязательства, и, в принципе, генеральный способ защиты пострадавшего кредитора. На такое утверждение было выдвинуто возражение – требования не возникают абстрактно из ГК РФ, они часто идут из договоров», – отмечает доцент Российской школы частного права Михаил Церковников.

Читать еще:  Как получить справку о зарплате через госуслуги

Действительно, часть вторая ГК РФ и отдельные нормативные акты содержат множество исключений из этого правила. Даже сам договор может значительно его корректировать. В связи с этим возникает вопрос, а зачем возникла необходимость вводить генеральную статью 308.3, если заложенное в нем правило оказалось не таким уж генеральным?

По мнению директора Юридического института «М-Логос» Артема Карапетова, России нужно было принять одну из сторон в данном вопросе. Правопорядки занимают в этой теме одну из двух позиций: одни устанавливают общее правило допустимости иска об исполнении обязательства в натуре и дальше корректируют его различными исключениями (континентально-европейский подход), другие исходят из базового правила о том, что такой иск невозможен, но впоследствии создают исключения для ситуаций, когда он может признаваться допустимым.

«До реформы ГК РФ у нас не было четкого понимания, какое же правило в нашей стране. Была точка зрения, что исполнение в натуре возможно только для случаев, предусмотренных статьей 398 ГК РФ «Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь». Но, мне кажется, это слишком узкий подход. В итоге законодатель выбрал путь, характерный для континентально-европейских правопорядков. А исключения у нас, во-первых, могут быть предусмотрены договором, как сказано в статье 308.3 – это значит, что мы спорим только о диспозитивном правиле, если стороны не хотят исполнения в натуре, они могут его в договоре исключить. Во-вторых, исключения могут возникать из специальных норм. Есть правила, которые напрямую блокируют такой иск, а также толкования, из которых вытекает, что такой иск не может быть заявлен», – поясняет Артем Карапетов.

Также главное исключение для такого иска – существо обязательства, из которого логично вытекает, что принуждение исполнения в натуре невозможно. Однако для каждого типа договоров и отношений эти правила уникальны. Например, в купле-продаже специальные правила, с точки зрения Артема Карапетова, не блокируют иск об исполнении обязательства в натуре, так как предусмотрено, что покупатель, не получивший товар, может потребовать его передачи. То же самое можно сказать и о договорах подряда.

«Более интересен вопрос с услугами, потому что статья 782 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг» дает исполнителю право на немотивированный отказ от договора при условии, что он возмещает заказчику все убытки. Можно ли эту норму воспринимать как подразумеваемую блокировку на подачу иска об исполнении в натуре? Я считаю, что нелогично принуждать к исполнению обязательства оказания услуг, но есть публичные договоры, в которых, даже несмотря на статью 782 ГК РФ, у исполнителя нет права на произвольный отказ от исполнения договора», – говорит Артем Карапетов.

Критерии возможности исполнения обязательства в натуре

Несмотря на зыбкость той почвы, которую дают статьи в ГК РФ и условия договора для понимания возможности или невозможности иска, они все же являются довольно формальными ограничителями. Однако существуют правила менее формальные и более зыбкие, но при этом все еще рабочие. Речь идет о Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

«Постановление №7 ВС РФ наметило несколько точек, когда «да», иск возможен. Абстрактное разъяснение такое: когда кредитору невозможно по-другому защититься, а взыскание убытков не помогает. Есть другая крайность, где точно «нет». Например, французские коллеги, обсуждая судебную неустойку, говорят, что исполнение обязательств в натуре допустимо почти везде, кроме тех случаев, где требуется некий творческий вклад исполнителя, потому что артист не может по принуждению сделать красиво. Ставя точку «нет» в России, ВС РФ описывает по большому счету этот же случай, но через другое обоснование: если в результате такого принуждения происходит умаление чести и достоинства гражданина, то иск невозможен. Собственно говоря, тот самый артист тоже сюда попадет», – сравнивает Михаил Церковников.

Очень ясной точкой «нет» также является невозможность исполнения. Дальше же начинается серая зона: российская практика и ВС РФ дают для остальных случаев только один ориентир – существо обязательства.

«Исключения могут определяться существом обязательства, а под этим красивым словом могут скрываться многие политико-правовые, этические, утилитарные аргументы. Например, я считаю, что нельзя принуждать к исполнению обязательства передать дар. Второй кейс, мне кажется: нельзя выносить такие решения, которые могут быть исполнены только ответчиком, и принуждение к исполнению склоняет стороны к длительному сотрудничеству, где требуется кооперация. Если стороны в таком жестком конфликте, судебный акт не должен создавать новые бесконечные споры. Очень характерный пример со строительством многоквартирного дома. Выносить решение о принуждении к строительству значит силой заставлять стороны долгими годами сотрудничать», – считает Артем Карапетов.

Читать еще:  Содержание и особенности исполнения договора мены

Еще один ключевой ограничитель, который выделяет юрист, – возможность разделения ситуаций, когда должник заменим или незаменим. Если должник легко заменим, а исполнение обязательства в натуре невозможно без личного участия ответчика, лучше в таких исках отказывать и стимулировать кредитора выбирать более рациональный способ защиты своих прав. Если же один из этих двух факторов отсутствует, то лучше подобный иск удовлетворить.

Судебная неустойка при исполнении обязательства в натуре

Таким образом, с точки зрения Михаила Церковникова, реформа ясности для сторон не вносит. «Она делает попроще жизнь суду, потому что, когда он такой иск получит, у него будет больше поля для маневра, чем было до реформы. Для сторон же это, видимо, безвыходная ситуация, потому что либо так, либо вообще запрет натуры», – считает юрист.

Кроме того, появляется позиция, что теперь можно требовать все, что угодно, за исключением тех двух крайних точек (невозможность исполнения и умаление чести и достоинства), потому что есть судебная неустойка, которая выступает как некий стимул для должника.

ВС РФ отдельно указал, что, удовлетворяя иск о понуждении исполнения обязательства в натуре, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки. Таким образом, разумно ли будет включать правило о непосредственном принуждении, когда приставы могут прийти и отобрать индивидуально-определенную вещь (например, недвижимость)?

По мнению Артема Карапетова, удовлетворять иск в таких случаях не стоит. «Здесь можно обойтись прямым принуждением, и это всегда так будет. Но тут есть одна тонкость: недавно приняты поправки в АПК РФ (статья 174) и ГПК РФ (статья 206), и судебная неустойка стала не только частью ГК РФ, но и процессуального процесса», – говорит специалист.

Причем ни в АПК РФ, ни в ГПК РФ не говорится, что неустойка касается только исков, вытекающих из обязательственных отношений (как это уточняет ГК РФ). Это приводит к тому, что сфера применения судебной неустойки расширяется. Если в Постановлении №7 Пленум ВС РФ закрепил, руководствуясь положениями Гражданского кодекса, что судебная неустойка не назначается по административным, трудовым, семейным и иным спорам, то другие кодексы таких ограничений не устанавливают. По мнению Артема Карапетова, это означает, что разъяснения ВС РФ устарели. Что в трудовых, что в некоторых семейных и тем более в административных спорах, по мнению юриста, астрент должен допускаться.

Подробнее о требовании об исполнении обязательства в натуре – в лекции Михаила Церковникова и Артема Карапетова.

Момент востребования

Если период исполнения обязательств определен, то правила о разумности не применяются. Наступление контрольного временного промежутка или даты связывается со сформированным у кредитора представлением о необходимости погашения задолженности. В такой ситуации устанавливается семидневный период. Исчисление начинается с даты поступления от кредитора соответствующих требований.

При этом должно соблюдаться еще одно условие. В частности, другой порядок не должен устанавливаться соглашением, законом, обычаем оборота или существом сделки. Период, продолжительностью в семь дней, считается традиционным для отечественной практики. В случае, если должник не исполнит своевременно обязательство, наступает просрочка. Ее последствия регламентируются 405 статьей ГК.

Особенности

Страховой случай признают наступившим при подтверждении следующих событий:

  1. Стороны имеют на руках действующий договор.
  2. Достигнутое сторонами соглашение нарушено.
  3. Имеется подтверждение дебиторского убытка.
  4. Наличествует ущерб от неисполнения договора.

В каждом случае страховую сумму в полисе определяют по соглашению, но ее размер не превышает страховой стоимости, определяемой по результатам оценки обязательств виновной в причинении убытка (ущерба) стороны перед страхователем. Принимают во внимание и потерю доходов, дополнительные расходы, которые вызваны нарушением договорных обязательств контрагентом.

Типовые исключения из страхового покрытия:

  1. Штрафы, неустойки и пени, назначаемые за просрочку выплат или невыполнение в установленный срок работ (услуг).
  2. Разницу в курсе валют.
  3. Иски третьих лиц к страхователю, перед которыми у предприятия имеются обязательства и выполнить их невозможно по причине нарушения застрахованного контракта.

Страхователь вправе для снижения страхового тарифа согласиться на франшизу, которую определяют пропорционально размеру предельного страхового возмещения. На сумму страховой премии влияют:

  • полный перечень страхуемых рисков и исключений;
  • сумма контракта;
  • тип поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг;
  • сроки действия контракта и период страхования;
  • финансовая стабильность контрагентов и длительность их сотрудничества;
  • продолжительность периода безубыточности.
голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector