Garant-blok.ru

Гарант Блок
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля лечащего врача. образец и бланк 2021 года

Ходатайство о вызове свидетелей

Для чего нужно ходатайство о вызове свидетелей? Обязательно ли его заявлять или можно обойтись без него? Кто такие свидетели, и для чего они нужны? Ответим на эти и другие вопросы.

Ходатайство о вызове свидетелей необходимо заявлять для того, чтобы они были приглашены и выслушаны в суде. Суд не будет приглашать их по собственной инициативе. Ходатайство лучше оформить письменно, чтобы не упустить все требования, которые предусмотрены ГПК РФ.

Ходатайство о вызове свидетелей

Кто такой свидетель

Свидетелем может быть любой человек, которому лично известно о каком-то событии, о каких-то существенных обстоятельствах дела. Свидетель может быть как непосредственным очевидцем события, так и узнать о нем из других источников. Он обязательно должен сообщить суду, откуда ему известно о рассказываемых им событиях. Если свидетель не сообщит источник своих познаний, его показания не будут приняты в качестве доказательств.

Свидетель может знать участников судебного заседания лично, быть родственником кого-либо из них или не знать их вообще. Это никак не влияет на возможность быть свидетелем в гражданском деле. Главным критерием в данном случае является возможность свидетеля донести до суда в доступной и понятной форме известные ему сведения. В этом контексте можно опрашивать, например, несовершеннолетних детей или лиц, страдающих душевным расстройством, которые могут говорить и связно излагать известные им сведения.

Права и обязанности свидетеля по уголовному делу в 2019 году: краткий ликбез

В соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации каждый свидетель по уголовному делу имеет право:

  • Давать показания на своем родном языке(ч. 2 ст. 18 УПК РФ);
  • Заявлять ходатайства(ч. 1 ст. 119 УПК РФ);
  • Не подвергаться унижению его чести, человеческого достоинства и опасности для его жизни и/или здоровья(ч. 1 ст. 9 УПК РФ);
  • Не подвергаться насилию, пыткам и другому жестокому обращению(ч. 2 ст. 9 УПК РФ);
  • Не подвергаться допросу в течение дня общей продолжительностью более 8 часов(ч. 3 ст. 187 УПК РФ);
  • Отдыхать 1 час после допроса продолжительностью 4 часа(ч. 2 ст. 187 УПК РФ).

При этом свидетель обязан:

  • Не уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд(п. 1 ч. 6 ст. 56 УПК РФ);
  • Давать правдивые показания(п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ).

Кто не может быть свидетелем

В законе (статья 69 ГПК РФ) установлены строгие ограничения в отношении лиц, не имеющих права давать свидетельские показания в суде.

К таким лицам отнесены защитники и представители — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением этих полномочий; судьи — по вопросам, обсуждавшимся в совещательной комнате; священнослужители — о содержании исповеди, третейский судья — об обстоятельствах в ходе третейского разбирательства.

Кроме того, некоторые лица вправе отказаться от свидетельских показаний против определенных лиц. Это близкие родственники лиц, участвующих в деле, — против таких родственников. А также, депутаты и уполномоченные по правам человека — о сведениях, ставших известными в ходе выполнения своих полномочий.

ЕСПЧ указал на недопустимость отказа в вызове на допрос в суде свидетелей защиты, даже если они – осужденные

Европейский Суд по правам человека 6 апреля вынес постановление по делу «Ольга Кудрина против России», в котором подчеркнул, что, если сторона защиты не может обеспечить явку свидетелей для участия в судебном заседании в силу объективных причин, суд обязан оказать ей в этом содействие.

Участие в протестных акциях

2 августа 2004 г. здание Министерства здравоохранения и соцразвития России подверглось захвату членами запрещенной в России «Национальной большевистской партии» в ходе акции протеста против монетизации льгот (соответствующий законопроект был разработан министерством и в то время обсуждался в Госдуме). Активисты, одетые в форму экстренных служб, ворвались в здание, заняли четыре кабинета под предлогом проведения учений аварийных служб, затем пистолетами для гвоздей заколотили двери изнутри и дополнительно заблокировали их офисной мебелью. Они разбрасывали из окон листовки, скандировали лозунги, призывающие к отставке тогдашнего министра здравоохранения. Активисты пробыли в здании министерства около часа, пока правоохранители не выломали двери и не задержали их.

20 декабря того же года Тверской районный суд г. Москвы признал семерых членов НБП – участников протестной акции – виновными по ст. 213 и 167 УК РФ, приговорив каждого к пяти годам лишения свободы. Впоследствии апелляция сократила сроки наказания.

4 мая 2005 г. в ходе очередной протестной акции НБП двое активистов, одной из которых была Ольга Кудрина, воспользовавшись альпинистским снаряжением, вывесили на внешней стене гостиницы «Россия» 11-метровый плакат с надписью в адрес главы государства, которую власти сочли оскорбительной. Затем они начали размахивать сигнальными ракетами и разбрасывать листовки. Менее чем через час активисты были задержаны.

18 мая 2005 г. Ольге Кудриной было предъявлено обвинение по ст. 213 и ч. 2 ст. 167 УК, а 31 мая – аналогичное обвинение в связи с протестной акцией 2 августа 2004 г. Поводом послужили показания одного из осужденных участников акции протеста в здании министерства Г., который утверждал, что девушка тоже участвовала в мероприятии, а также милицейский протокол от 2 августа 2004 г., согласно которому Кудрина была в тот день задержана наряду с другими протестующими. Согласно показаниям сотрудника правоохранительных органов, личности задержанных были установлены на основании паспортов.

Суд отказал защите в вызове на допрос свидетелей, отбывающих наказание

В судебном заседании Г. отказался от ранее данных им показаний, заявив, что подписал их под давлением сотрудника ФСБ, а в действительности Ольга Кудрина не участвовала в протестной акции в министерстве. Обвиняемая, в свою очередь, утверждала, что ее паспорт был использован третьими лицами, а то, что она не принимала участия в мероприятии, могли подтвердить шестеро активистов, задержанных в тот день и отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Читать еще:  Как составить положение о защите персональных данных

Защитник обвиняемой, адвокат АП Московской области, директор Московской коллегии адвокатов «Липцер, Ставицкая и партнеры» Дмитрий Аграновский ходатайствовал о вызове указанных свидетелей на допрос в судебном заседании. Ссылаясь на ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, он подчеркивал, что каждый имеет право на вызов и допрос свидетелей в их пользу на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него.

Прокуратура возражала против удовлетворения ходатайства, мотивировав это тем, что, если защита считает необходимым допросить свидетелей, она должна обеспечить их явку по собственной инициативе. Прокурор добавил, что сторона обвинения не отказала в допросе указанных свидетелей, но посчитала, что достаточные доказательства уже представлены суду.

В итоге суд отклонил ходатайство защиты, отметив, что обеспечение явки свидетелей не входит в обязанности обвинения. Он указал, что действия подсудимых нанесли значительный ущерб министерству и надолго дестабилизировали как его нормальную работу, так и нормальное функционирование гостиницы «Россия» накануне празднования 60-летия Победы. В итоге суд признал Ольгу Кудрину виновной и назначил наказание в виде 3,5 лет лишения свободы.

Защита обжаловала приговор, указав, что участие осужденной в протестной акции в министерстве не было доказано, поскольку ни один из допрошенных в суде свидетелей не подтвердил, что видел ее там, а Г. отказался от показаний, данных им на стадии следствия. В таких обстоятельствах, подчеркнул защитник, важно было допросить других очевидцев события, однако ходатайство об их вызове на допрос в суде было отклонено. Адвокат также обратил внимание апелляции, что его подзащитная осуждена за участие в мирной акции протеста против отмены социальных пособий. Она не проявила неуважения к обществу, не прибегала к насилию и не угрожала им. Также защитник счел наказание, назначенное осужденной, чрезмерно строгим. Тем не менее Мосгорсуд оставил приговор без изменения и не усмотрел оснований для смягчения наказания.

Доводы жалобы в ЕСПЧ

В жалобе в Европейский Суд заявитель настаивала, что не принимала участия в протестной акции в министерстве, а ее участие в акции протеста в гостинице «Россия» было мирным и таким образом она хотела выразить свое мнение. Ольга Кудрина также утверждала, что назначенное ей наказание не соразмерно серьезности деяния и преследовало цель ограничить свободу выражения мнения, что является нарушением ст. 10 Конвенции. В качестве справедливой компенсации морального вреда заявитель указала 500 тыс. евро. «Мы просили ЕСПЧ признать, что в отношении Ольги Кудриной имели место нарушения ч. 1 и п. “d” ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 10 Конвенции, и обязать РФ принять меры для устранения допущенных нарушений», – пояснил «АГ» Дмитрий Аграновский.

Он добавил, что Европейский Cуд направил Правительству РФ изложение фактов по жалобе и поставил перед ним ряд вопросов. В частности, была ли у заявителя возможность вызвать в судебное заседание шестерых свидетелей защиты на тех же условиях, что и свидетелей обвинения, как требуют положения ч. 1 и п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенции; на основании каких доказательств был установлен факт участия Ольги Кудриной в акции в министерстве; что послужило причиной отклонения ходатайства о допросе свидетелей защиты?

Следующие вопросы касались соответствия уголовного преследования положениям ст. 10 и 11 Конвенции. В частности, была ли протестная акция, участие в которой вменено заявителю, мирной, учитывая все обстоятельства, а наказание, назначенное заявителю, пропорционально преследуемой законом цели?

Правительство в своем отзыве утверждало, что вопрос о целесообразности вызова свидетелей решает суд. Кроме того, по его мнению, участие заявителя в протестной акции 2 августа 2004 г. было подтверждено как свидетельскими показаниями, так и фактом ее привлечения к административной ответственности.

Правительство добавило, что протесты, участие в которых вменено заявителю, не были мирными по смыслу ст. 10 и 11 Конвенции. Участники акции насильственно и незаконно вторглись в здание, нарушив общественный порядок, поставили под угрозу благополучие других лиц, а также повредили и уничтожили государственное и гостиничное имущество. Вместо того чтобы выразить свое мнение одним из способов, разрешенных российским законодательством (например, на публичном собрании, митинге, демонстрации, марше или пикете), заявитель действовала в манере, составляющей уголовное преступление. Правительство также подчеркнуло, что заявитель привлечена к ответственности не за политические взгляды или требования, а за участие в массовых беспорядках, связанных с уничтожением государственного имущества, поэтому назначенное ей наказание является соразмерным.

Выводы ЕСПЧ

Рассмотрев жалобу, Европейский Суд со ссылкой на свое постановление по делу «Муртазалиева против России» напомнил, что отказ вызвать свидетеля защиты необратимо подорвал справедливость судебного разбирательства в отношении заявителя. Как указано в постановлении, судам надлежало установить, было ли ходатайство о допросе свидетеля достаточно мотивированным и относящимся к предмету обвинения, сочли ли национальные суды относимость этих показаний и предоставили ли достаточные обоснования решения не допрашивать свидетелей в суде, а также повлияло ли данное решение на справедливость судебного разбирательства.

ЕСПЧ заметил, что районный суд, рассматривавший уголовное дело в отношении заявителя, ранее приговорил к лишению свободы шестерых активистов. Подробности данного дела не могли быть неизвестны суду, поскольку он сослался на свое же решение от 20 декабря 2004 г. по делу против заявителя и принял его в качестве доказательств. Следовательно, суд должен был знать, что Ольга Кудрина не могла своими силами обеспечить явку свидетелей, которые уже находились под стражей, однако не стал подробно останавливаться на этом вопросе и не представил иных причин для отказа в их вызове.

Читать еще:  Как получить паспорт гражданина РФ и каков срок его действия?

В таких обстоятельствах, считает Европейский Суд, дополнительные и относящиеся к делу показания всех шести очевидцев – или по крайней мере некоторых из них – могли пролить свет на события 2 августа 2004 г. и прояснить вопрос о предполагаемом участии в этой акции заявителя жалобы. Таким образом, ЕСПЧ заключил, что отказ национальных судов вызвать свидетелей для допроса в заседании подрывает общую справедливость судебного разбирательства в отношении заявителя, и констатировал нарушение ст. 6 и 3 Конвенции.

Что касается участия Ольги Кудриной в протестной акции в здании гостиницы «Россия», Европейский Суд указал, что ее задержание и дальнейшее осуждение к лишению свободы представляют собой вмешательство в право на свободу выражения мнения. При этом, по мнению Суда, заключение заявителя под стражу изначально преследовало законную цель – предотвращение беспорядков и защиту прав других лиц, поскольку, несмотря на важность свободы выражения мнения, ст. 10 Конвенции не подразумевает автоматического создания прав доступа к частной или государственной собственности.

Таким образом, заключил Европейский Суд, поскольку повседневная деятельность гостиницы «Россия» была нарушена в результате протестной акции, правоохранительные органы для восстановления и защиты общественного порядка имели все основания вмешаться в выражение заявителем своих политических взглядов. ЕСПЧ также отметил, что районный суд квалифицировал использованные заявителем методы (бросание петард на улицу, установка оборудования для скалолазания в гостиничном номере, чтобы выбраться из комнаты на 11-м этаже на внешнюю стену здания, размахивание сигнальными ракетами вблизи легковоспламеняющихся предметов) как запрещенные законом и причинившие вред чужому имуществу. С этой точки зрения судебное преследование и осуждение Ольги Кудриной преследовали цель предотвратить подобные деяния независимо от контекста, в котором они были совершены.

Тем не менее Суд счел, что назначенное наказание в виде 3,5 лет лишения свободы избыточно. Со ссылкой на прецедентное по данному вопросу постановление по делу «Тараненко против России» Европейский Суд указал, что суровая санкция, примененная в деле Кудриной, несомненно, была призвана оказать сдерживающее воздействие на заявителя и других участников акций протеста. Суд пришел к выводу, что приговор, вынесенный заявителю, был несоразмерен законной цели защиты общественного порядка. Тем самым он признал нарушение ст. 10 Конвенции и присудил заявителю компенсацию морального вреда в размере 9800 евро.

Адвокаты высоко оценили практическую значимость постановления

«Поскольку Ольга Кудрина в акции в Минздраве не участвовала, ее алиби могли подтвердить участники акции, ранее осужденные к лишению свободы (их жалобы коммуницированы ЕСПЧ в 2009 г., решения ожидаются в любой момент), – отметил Дмитрий Аграновский. – Разумеется, сторона защиты не могла обеспечить явку свидетелей из колонии, а суд отказался это сделать, поэтому нарушение ч. 1 и 3 ст. 6 Конвенции налицо. Ну и, конечно, вывешивание плаката не образует состава преступления, поэтому нарушение ст. 10 Конвенции о праве на выражение своего мнения также было установлено».

Практическая значимость данного постановления, по мнению Дмитрия Аграновского, существенная, так как случаи, когда суд отказывает адвокатам в необходимом содействии в представлении доказательств – в частности, в доставке из колонии осужденных свидетелей, – встречаются достаточно часто.

Эту позицию разделяет и адвокат КА «Трепашкин и Партнеры» Сергей Князькин. «Постановление по делу “Ольга Кудрина против России” имеет важное значение для нашей страны. Признавая нарушение прав по ст. 10 Конвенции – права на свободу выражения мнения, – Европейский Суд подчеркнул, что государство законно вмешалось в действия заявителя и заключило ее под стражу, поскольку преследовало цель предотвращения беспорядков и защиту прав других лиц, однако действия заявителя не являлись подстрекательством или насилием и никто не пострадал. Поэтому наказание за такие действия (3,5 года лишения свободы) являлось, по мнению Суда, чрезмерно суровым и преследовало цель устрашения и попытки отговорить других от участия в политических дебатах. Для сравнения ЕСПЧ указал, что в других странах за такие действия выносят наказание в виде штрафов или 10–28 дней административного ареста», – пояснил он.

Адвокат добавил, что в России по-прежнему усматривается тенденция использования чрезмерно сурового наказания во время политических акций или демонстраций. «Примером могут служить суровые административные аресты после январских демонстраций 2021 г. То есть власти используют наказание не для восстановления социальной справедливости или в целях исправления виновного, как предусмотрено законом, а для устрашения и создания препятствий для участия в политической жизни страны», – считает он.

Таким образом, резюмировал Сергей Князькин, вынося решение по делу «Ольга Кудрина против России», ЕСПЧ четко указал на недопустимость использования сурового наказания для воспрепятствования выражения мнения, поэтому такие действия властей будут однозначно восприниматься как нарушающие ст. 10 Конвенции. Адвокат выразил надежду, что Россия учтет такой посыл европейского судебного органа и попытки граждан выразить свое политическое мнение путем мирных акций не будут пресекаться жестокостью действий полиции и суровостью судебных решений.

О свидетелях в ГПК РФ

Свидетелем в суде вправе выступать любой осведомленный об обстоятельствах дела гражданин, который может быть очевидцем произошедшего или узнал о событии от третьих лиц. В последнем случае он обязан сообщить суду, кто и когда ему сообщил данную информацию. В случае с детьми и недееспособными, если они не в состоянии оценивать последствия своих действий, их участие в роли свидетеля запрещается.

Читать еще:  Подпись как важный элемент защиты подлинности документа

[attention type=yellow]Свидетелем может быть как знакомый участника судебного процесса, так и посторонний человек. Важным условием здесь будет способность такого гражданина донести до уполномоченных лиц известные ему сведения, исключив возможность неоднозначного толкования его слов.[/attention]

Процедура допроса свидетелей

Согласно статье 177 ГПК РФ каждый свидетель допрашивается отдельно. Он так же может быть допрошен путем использования систем видеоконференц-связи. Судья выясняет отношение свидетеля к участникам дела и предлагает сообщить суду информацию об обстоятельствах дела. Если показания вызывают сомнения, стороны судебного процесса могут задать вопросы. Первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого был вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие участники и их представители. Судья вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса. В случае необходимости суд повторно может допросить свидетеля в этом же или в последующих судебных заседаниях, а также повторно допросить его для выяснения противоречий в их показаниях. Допрошенный свидетель может покинуть зал заседания до окончания разбирательства судебного дела, если суду не потребуется его дальнейшее участие.

Чтобы установить личность свидетеля, ему необходимо иметь при себе паспорт или иной личный документ (для иностранных граждан). Согласно статье 170 ГПК РФ в случае отложения разбирательства по делу, суд имеет право допросить присутствующих свидетелей при наличии на заседании обеих сторон судебного процесса. Повторный вызов таких свидетелей допустим при необходимости получения объяснений.

Допрос несовершеннолетних лиц регламентируется статьей 179 ГПК РФ. Если гражданину не исполнилось 14 (в некоторых случаях 16) лет, допрашивать его можно только в присутствии педагогического работника. Если потребуется, то на заседание могут быть приглашены родители, усыновители, опекуны или попечители. В ряде случаев при допросе несовершеннолетнего из зала суда может быть удалено лицо, присутствующее или участвующее в разбирательстве. Гражданин, не достигший 16-летнего возраста, должен покинуть заседание, если суду больше не требуется его присутствие.

Права и обязанности свидетеля по гражданскому делу

Права и обязанности свидетеля регламентированы ст. 69 и 70 ГПК РФ. Свидетели имеют право отказаться от дачи показаний, если они являются родственниками одной из сторон дела (родитель, усыновитель, ребенок, бабушка, дедушка, внук, родные брат или сестра, супруг).

Если информация была получена в рамках должностных обязанностей, следующие лица могут отказаться от дачи показаний:

  • уполномоченные по правам человека;
  • по правам ребенка;
  • о защите прав предпринимателей;
  • депутатами законодательных органов.

Гражданин вправе отказаться свидетельствовать против себя. Когда свидетель не может присутствовать на заседании в силу уважительных обстоятельств, он имеет право предоставить показания в письменном виде. Свидетель в суде вправе давать показания на родном языке, использовать письменные материалы при даче тяжело запоминаемой информации и потребовать конфиденциального допроса, если это предусмотрено законодательством. Свидетель имеет право потребовать денежную компенсацию расходов и потраченного времени на участие в судебном процессе.

Отказ от дачи показаний без уважительной причины, кроме вышеописанных случаев, влечет за собой уголовное наказание. За дачу ложных показаний также грозит уголовная ответственность. Свидетель обязан явиться в назначенное время и место, а так же рассказать только правдивую информацию, известную ему.

[attention type=red]После удовлетворения ходатайства, гражданин поступает под защиту закона. Подкуп, шантаж, угрозы, принуждение в адрес свидетеля пресекаются и преследуются.[/attention]

Кто не имеет права выступать в качестве свидетеля

На дачу показаний не могут повлиять родственные или иные отношения с одной из сторон разбирательства, кроме предписанных законом случаев. Однако п. 3 статьи 69 ГПК РФ предусмотрено ограничение в свидетельствовании следующих категорий граждан:

  • представители, защитники, медиаторы, примирители (в случае, если информация была получена в рамках должностных обязанностей);
  • судьи, присяжные, арбитражные заседатели (информация получена в совещательной комнате в рамках рассмотрения дела);
  • священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию (тайна исповеди);
  • арбитры, третейские судьи (информированы в ходе арбитража или третейского разбирательства).

Как составить заявление

Подготовка ходатайства не создаст проблем, если следовать простому алгоритму, который будет предложен ниже. Данная структура выработана на основании документов, представленных суду практикующими юристами. В ней соблюдены все необходимые особенности составления подобных обращений, несмотря на отсутствие зафиксированных законом стандартов.

Алгоритм написания выглядит следующим образом:

  1. Шапка Подготовка шапки требует указания на место рассмотрения дела, а также на его участников. Здесь необходимо зафиксировать название суда, его адрес и сведения о сторонах:
      • процессуальную роль;
      • ФИО;
      • адрес места жительства;
      • контакты.

В шапке записывают и номер дела.

Содержательная часть Данный блок традиционно открывается названием документа: «Ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля лечащего врача».

Далее следует подробная информация о деле: место рассмотрения, стороны процесса, причины спора. Именно в содержательной части необходимо зафиксировать основания, по которым присутствие медицинского работника на процессе необходимо.

Заканчивается содержание отсылкой к нормативно-правовой базе, на основании которой сформулирована просьба, а также сутью прошения.
Приложения При наличии документов (например, выписки из истории болезни), необходимо приложить их к заявлению.

  • Дата, подпись.
  • В том случае, если разглашение врачебной тайны произошло не в ходе следствия или судебного процесса, без согласия на то пациента или запроса представителей власти, врач несет ответственность по ст. 137 УК РФ.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector