Garant-blok.ru

Гарант Блок
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком. образец и бланк 2021 года

Определение порядка общения с ребенком 2021

Содержание:

После развода у бывших супругов нередко возникают споры о детях. Споры о том, с кем остаются проживать дети не так часты, как разногласия супругов по поводу порядка встреч ребенка с родителем, который проживает отдельно.

Не для кого не секрет, что чаще всего дети остаются с матерями, а отцы бывают разные, и не все из них стремятся к общению с детьми, а тем более к их содержанию. И как следствие, иски матерей о взыскании алиментов на содержание детей с отцов, не желающих добровольно участвовать в воспитании и содержании детей, очень распространены.

Нельзя сказать, что дети всегда остаются с матерями. Немало случаев, когда по согласованию между родителями ребенок остается с отцом, либо это происходит вследствие того, что мать ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, и воспитывать детей приходится отцу.

В данной статье рассмотрим классическую ситуацию, когда после распада семьи ребенок остается с матерью, и она начинает препятствовать отцу в нормальном общении с ребенком, а порой и вовсе запрещает видеться с ним (скрывает ребенка, не допускает к нему отца), либо диктует свои условия и правила, жестко ограничивает общение, не разрешает забирать ребенка на выходные и т.п.

Ситуация может сложиться и наоборот, когда ребенок проживает с отцом, который не допускает к нему мать.

Подобные ситуации возникают на фоне разногласий между родителями, это взаимные обиды, амбиции и гнев, желание отомстить и т.д. Многие матери пытаются манипулировать бывшими супругами с помощью ребенка.

К сожалению, не многие родители в пылу выяснения отношений задумываются о хрупкой психике ребенка, фактически ставя свои амбиции и эго выше интересов и благополучия собственного ребенка.

Любой спор, который родители не могут разрешить мирно и согласованно, подлежит разрешению в суде.

Семейные споры сами по себе одни из самых тяжелых с моральной точки зрения, в плане эмоциональности и негатива с обеих сторон, а когда речь идет о ребенке, накал страстей усугубляется; судебный процесс сопряжен с переживаниями и стрессом для обоих родителей.

В то же время, успешное ведение любого судебного процесса, а тем более семейного спора, требует взвешенной и обоснованной правовой позиции. Эмоции – не лучший аргумент в суде.

Доверив дело грамотному юристу по семейным спорам вы избавите себя от необходимости участия в судебных заседаниях, и следовательно от нежелательных встреч с оппонентом.

Особенности порядка общения с ребенком после развода

Независимо от того, состоят ли родители в браке или развелись, это не влияет на права детей. В соответствии с частью 1 статьи 55 СК РФ они могут свободно общаться с матерью и отцом, а также с родственниками с каждой стороны. Женщина не должна препятствовать встречам, если это не угрожает физическому и психическому здоровью несовершеннолетнего.

После определения места жительства ребенка с матерью за отцом сохраняется право на участие в жизни совместных детей. На основании статьи 66 СК РФ второй родитель может:

  • получать информацию о состоянии здоровья, проводимом лечении, обучении, воспитании;
  • участвовать в воспитательном процессе и принятии важных решений;
  • встречаться и проводить время с несовершеннолетним.

При разводе родители могут, не привлекая органы опеки и суд, договориться о графике общения с детьми. Одна сторона озвучивает свой вариант, а вторая – принимает условия или предлагает свои. При достижении устной договоренности бывшие супруги выполняют свои обязательства в условиях взаимного доверия.

Пример 1. При разводе супругов Степановых Е.А. и Т.Н. суд определил место проживания малолетнего сына вместе с матерью. Отец намерен участвовать в жизни ребенка, поэтому обратился с просьбой к Степановой Е.А. о встречах с сыном в выходные дни. Мать согласилась на эти условия, попросив о том, чтобы бывший супруг заранее согласовывал с ней время встреч. Сын проводит время с отцом каждую неделю в воскресенье.

ВС: Порядок общения ребенка с проживающим отдельно родителем должен быть мотивирован

29 января Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 18-КГ18-223 об определении места жительства ребенка и порядка его общения с родителем, проживающим отдельно, а также о взыскании алиментов.

Как суды искали компромисс

Олеся Новожилова и Максим Веретельников проживали одной семьей без регистрации брака, воспитывали их общего малолетнего сына. До июня 2017 г. ребенок проживал с матерью, а когда отношения родителей прекратились, отец забрал его к себе.

В связи с этим женщина обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка, взыскании с ответчика алиментов на его содержание, а также установлении порядка общения ребенка с отцом – 5 часов по четным числам месяца, по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в ее присутствии до достижения ребенком трех лет, а после – без нее. При этом Олеся Новожилова добавила, что ответчик удерживает ребенка у себя и препятствует ей общаться с сыном.

В свою очередь Максим Веретельников подал встречный иск, в котором просил суд оставить ребенка с ним, а в противном случае – определить порядок общения ребенка с ним иным образом. Так, он предложил установить, что отец вправе проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери. Также отец требовал, чтобы ребенок по достижении двухлетнего возраста дважды в неделю ночевал у него, а также находился у него в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия. Периоды общения с ребенком в праздничные дни истец предлагал разделить между родителями поровну, с ежегодной ротацией, а также добавил право ежегодно проводить с сыном один летний месяц по своему выбору для его отдыха и оздоровления.

Читать еще:  Недостача в кассе Ответственность кассира

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании поддержал требования истицы.

Суд частично удовлетворил оба иска: определил проживание ребенка с матерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, и взыскал с отца ежемесячные алименты на содержание сына, а порядок общения с отцом определил в соответствии с предложенным им графиком как отвечающий интересам обоих родителей и ребенка.

Олеся Новожилова была также предупреждена о том, что нарушение установленного судом порядка общения ребенка с отцом влечет административную ответственность, а в случае злостного невыполнения решения ребенок может быть передан отцу. Данное решение устояло в апелляции.

Позиция высшей судебной инстанции

Не согласившись с решениями судов в части порядка общения отца с ребенком, истица подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который пришел к выводу, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, Суд указал, что в нарушение ч. 4 ст. 76 ГПК РФ в процессуальных документах не были приведены выводы суда относительно предложенного заявительницей порядка общения ребенка с отцом, а также мотивы, которыми руководствовался суд, отдавая предпочтение графику, предложенному Веретельниковым.

«Такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим работы ответчика, его возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, а также круг близких родственников ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций установлены не были», – сообщается в определении. ВС добавил, что при определении порядка общения ребенка с отцом мнение органов опеки и попечительства первой инстанцией не выяснялось.

Кроме того, отметил Суд, апелляция проигнорировала заключение отдела по вопросам семьи и детства районной администрации, в котором указывалось, что график Веретельникова, по сути, является графиком проживания ребенка и недопустимым форматом опеки, поскольку ведет к формированию амбивалентного восприятия ребенком реальности, двойным стандартам и формированию навыков манипулирования родителями, а также лишает ребенка чувства «настоящего дома». Таким образом, ребенок вынужден жить на два дома и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам и разным требованиям, что создает для него неврозогенную ситуацию.

В определении подчеркнуто, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что порядок общения отца с малолетним ребенком отвечает интересам последнего, нельзя признать правильным, в связи с чем принятые ранее процессуальные решения в указанной части подлежат отмене, а дело – пересмотру.

Мнения экспертов «АГ»

Комментируя «АГ» определение ВС, директор КА «Презумпция», адвокат Филипп Шишов отметил, что в нем закреплены очень интересные критерии, которые должны были учитываться судами по спорам о месте проживания и воспитании родителями совместного малолетнего ребенка. При этом он обратил внимание и на конкретизацию критериев, по которым отец и мать, равноправные согласно Семейному кодексу РФ, осуществляют родительские права в отношении общего ребенка. «Мать, по мнению Верховного Суда, в этом случае имеет явное преимущество, – добавил адвокат. – Конечно, это прямо не указано в определении, однако дает некий “месседж”, четкий сигнал нижестоящим судам».

Филипп Шишов добавил, что в России нет прецедентной системы права, как в Англии или США, однако не следует забывать о заложенном в гражданское процессуальное законодательство принципе единообразия судебной правоприменительной практики ВС, согласно которому решения высшей судебной инстанции по конкретным делам не могут различаться при аналогичных юридически значимых обстоятельствах (п. 3 ст. 391.9 ГПК).

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина поддержала позицию ВС. «Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует, что в большинстве случаев выводы суда являются общими и абстрактными», – пояснила она. При этом эксперт добавила, что форма выражения предписаний ВС по конкретным делам имеет казуальный характер, поэтому такие решения следует отнести к судебному прецеденту: «Решения ВС по конкретным делам становятся образцом разрешения правовых вопросов, на который ориентируются другие судьи, предопределяя, таким образом, направление всей судебной практики».

По мнению Светланы Старостиной, определение положительно повлияет на правоприменительную практику в части объективного исследования всех доказательств по делу, представленных сторонами судопроизводства. «Как правильно отмечено в определении, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, а должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК), – подчеркнула она. – В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства».

Адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Татьяна Третьяк также положительно оценила позицию ВС как направленную, в первую очередь, на соблюдение прав и законных интересов малолетнего ребенка. «Суд справедливо отметил, что нижестоящими инстанциями было проигнорировано важное замечание органа опеки о том, что предложенный отцом график общения ребенка не просто изменяет его место жительства, а является недопустимым форматом опеки», – пояснила она.

По мнению эксперта, установленный судом график, по сути, не решил, а усугубил конфликт интересов родителей, поскольку мать, таким образом, оставалась в неведении, когда отцу захочется забрать ребенка, будет ли это удобно как ей, так и ребенку, и что в таком случае делать приставу-исполнителю, если отец заявит о создании ему препятствий в исполнении судебного акта. «Выбор отцом дней общения и периодов совместного проживания опять же ограничивается его усмотрением, и нет ни слова об интересах ребенка», – добавила адвокат.

График, предложенный матерью, Татьяна Третьяк считает адекватным и справедливым, с учетом возраста ребенка, распорядка дня и т.п. По ее мнению, он не ограничивает отца в месте проведения времени с ребенком, а по достижении сыном трехлетнего возраста отец может спокойно видеться с ним в отсутствие матери. «При повторном рассмотрении дела целесообразно разъяснить родителям, что график, который будет устанавливаться вновь, не является безусловным и может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке в силу каких-либо обстоятельств, создающих неудобства ребенку и родителям, – пояснила эксперт. – Ребенок растет, у него формируется собственное мнение, меняется досуг и, как следствие, – потребность в частоте общения с тем или иным родителем, что так или иначе приводит к отступлению от графика».

Читать еще:  Как узнать какая доля собственности в квартире

Что касается дней рождения ребенка, родителей, их близких родственников, иных семейных праздников (об этом говорится в графике, предложенном отцом), Татьяна Третьяк добавила, что, как показывает практика, эти вопросы актуальны в случае, когда родители не смогли наладить диалог между собой и принципиально не уступают в таких вопросах при исполнении судебного акта. «Неопределенность в данном вопросе приводит к повторным судебным спорам и изменению графика, поэтому при ведении такой категории дел я всегда детально прописываю порядок общения с ребенком таким образом, чтобы это устраивало обе стороны», – отметила адвокат. Она также рекомендовала, определяя порядок общения с ребенком, предусмотреть случаи, когда тот не желает или по объективным причинам не может в определенный день видеться с отдельно проживающим родителем, чтобы не подвергать ребенка насильственному общению, стрессу и отрыву, например, от учебы или лечения.

По мнению адвоката, определение ВС указывает правоприменителям на недопустимость при разрешении спора о порядке общения с ребенком абстрактно мотивировать свои решения и идти на поводу у родителей, которые не могут четко определиться со временем встреч, выставляя удобный исключительно для себя график по типу «когда хочу, тогда общаюсь», а также игнорировать возраст малыша и влияние длительной смены жилищно-бытовых условий на его развитие.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Марина Пронина обратила внимание, что все обстоятельства гражданского дела, по которому принято решение ВС, неизвестны. «На мой взгляд, решение первой инстанции и апелляционное определение отменены Верховным Судом по формальным обстоятельствам, – пояснила она. – Безусловно, если исходить из содержания определения, судебными органами были допущены нарушения процессуального законодательства. Однако в данном случае хочется не согласиться даже не с судебными актами, а с позицией органа опеки».

По мнению эксперта, вывод о том, что установленный ребенку и отцу порядок общения является «недопустимым форматом опеки», не выдерживает критики. «Непонятно, кто и как определяет количество времени, которое ребенок должен проводить с родителем, проживающим отдельно, чтобы это не создало у ребенка двойственного восприятия реальности. Или все же формирование у ребенка правильного восприятия реальности зависит не от количества, а от качества общения с родителями?» – задается вопросами адвокат.

Если суд при вынесении решений о порядке общения с ребенком станет исходить из позиции, что общение ребенка с родителем необходимо «дозировать», дабы не создать у ребенка двойственного восприятия реальности, считает Марина Пронина, это может привести к нарушению права родителя, проживающего отдельно, на общение с ребенком, что недопустимо, поскольку мама и папа равноправны.

Комментарий к образцу иска

Каждый из родителей имеет право общаться со своим ребенком, а также заботиться о нем.

Однако при любых спорах родителей о детях, разрешаемых через суд, главным и основным критерием для суда, в соответствии со ст. 56 СК РФ являются не права родителей, а права (интересы) ребенка.
В числе прочих закон относит к интересам ребенка его право на общение с родителями, право на здоровье и благоприятную окружающую среду. То есть, родитель, не разрешающий встречаться ребенку с другим родителем, по сути, нарушает права ребенка.

Для восполнения указанного ущемления прав ребенка суд должен быть выбран конкретный порядок его общения с отдельно проживающим отцом или матерью. Должны быть указаны место, время и характер встреч, они должны быть максимально удобны и полезны для ребенка. Не должно быть чего-либо, что может вредить его физическому и психическому здоровью, не будут нарушать его повседневный режим — учебный, досуговый, не повлекут за собой конфликт и т.д.

При принятии решения суд должен руководствоваться также и процессуальными нормами. Прежде всего это значит, что судья должен обеспечить возможность спорящим сторонам возможность представить все свои соображения, возражения и замечания по иску, сообщить иную необходимую информацию.

Гражданский процессуальный кодекс требует от судебного акта обоснованности. Это значит, что все сообщенные спорящими мамой и папой соображения и доводы должны быть надлежащим образом доказаны спорящими сторонами. Только при доказанности указанное может стать мотивом того или иного решения.

Образец иска актуален по состоянию на 2021 год

Мировое соглашение: образец для суда

При возникновении спорных ситуаций заинтересованное лицо обращается в районный суд с просьбой установить порядок общения с ребенком. В деле дополнительно принимают участие сотрудники органов опеки, заключение которых суд примет в учет.

На период судебных разбирательств суд по просьбе родителей определяет временный порядок общения с несовершеннолетним. Суд при рассмотрении дела учитывает мнение несовершеннолетнего, если ему больше 10 лет.

Если супруги обратились в суд, но вскоре им удалось договориться о порядке общения с ребенком, то они вправе оформить мировое соглашение. Документ можно оформить на любом этапе рассмотрения дела в суде – вплоть до этапа исполнительного производства.

Количество экземпляров договора – для суда и для всех остальных участников производства. После того как суд одобрил мировое соглашение, родители уже не смогут инициировать разбирательство по тому же вопросу. При наличии законных оснований мать или отец вправе обратиться в суд с просьбой изменить отдельные положения документа.

Соглашение о порядке общения с ребенком должно содержать в себе следующие сведения:

  • наименование суда, адрес;
  • информация об истце и ответчике: ФИО, адрес регистрации и проживания, контактные данные;
  • установление места жительства ребенка;
  • порядок общения ребенка с родителем, который живет отдельно от бывшей семьи (дни встреч и их продолжительность, участие взрослого в жизни несовершеннолетнего);
  • алиментные обязательства родителя, который живет отдельно;
  • просьба суду рассмотреть и утвердить соглашение;
  • количество экземпляров;
  • ФИО, адреса и подписи сторон.

Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком

В Верх-Исетский районный суд

Читать еще:  Медицинское освидетельствование на должность судьи

Органы опеки и попечительства

по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

Госпошлина : Освобождается на основании

п. 15 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ

об определении порядка общения отца с ребенком

11 сентября 2010 года был зарегистрирован брак между мной и Ответчиком. От данного брака у нас 30 января 2011 года родилась дочь. Решением мировой судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, брак был расторгнут.

После бракоразводного процесса Ответчик начал ограничивать меня в общении с ребенком под различными предлогами (ребенок болеет, находимся в отъезде и т.п.) В настоящее время моя бывшая супруга прямо мне указала на свое нежелание моего общения с нашей дочерью, мотивировав это своим стремлением построить свою личную жизнь. Ответчик препятствует мне в общении с ребенком: не дает с ним видеться, не открывает мне входную дверь, когда я прихожу по ее месту жительства, говорит ребенку о моих якобы имеющихся недостатках.

Мы вместе не проживаем, видеться с ребенком мне не дают, что лишает меня возможности участвовать в воспитании ребенка, считаю, что наши противоречия могут быть устранены лишь при наличии утвержденного и установленного порядка общения с ребенком.

Действующий Семейный кодекс РФ (п. 2 ст. 8) предусматривает защиту семейных прав, в том числе и права родителей на общение с ребенком, в судебном (по правилам гражданского судопроизводства) порядке, поскольку нарушение права на общение касается одного из наиболее важных личных прав родителя, п. 2 ст. 66 СК РФ устанавливает защиту прав отдельно проживающего родителя именно в судебном порядке. Судебный порядок защиты прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, служит более надежной гарантией осуществления права на общение. Данное положение Семейного кодекса конкретизирует конституционное положение о гарантиях судебной защиты прав и свобод каждого гражданина (п. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ»: «исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения».

ПОЛЕЗНО : смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

Конвенцией о правах ребенка, вступившей в силу на территории СССР 15.09.1990 г., провозглашены обязанности государств — участников обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности родителей. Кроме того, принимаются все меры к тому, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда по судебному решению будет определено, что такое разлучение необходимо в интересах ребенка (ст. 2, 9).

Ответчица неоднократно говорила мне, что ребенка я увижу только по решению суда. Поэтому стоит вопрос о порядке общения с ребенком установленного решением суда, так как договориться с ответчицей невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 55, 61, 66 СК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ»

Определить порядок общения отца с несовершеннолетней дочерью, а именно:

  • ребенок находится с отцом каждые вторые и четвертые выходные дни месяца.
  • передача ребенка осуществляется Ответчиком по месту жительства ребенка в условиях, исключающих возникновение конфликтных ситуаций между родителями, в 14 часов 00 минут дня предшествующему дню начала выходных;
  • ребенок возвращается отцом матери в 20 часов 00 минут дня окончания выходных дней по адресу месту жительства ребенка;
  • в случае совпадения выходных и праздничных дней, отец вправе использовать следующие за праздничными днями выходные дни в указанном п.п. 1,2,3 порядке.
  • каждый вторник и четверг отец в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут имеет право забирать ребенка из детского сада или по адресу места жительства ребенка для проведения досуга с ребенком с возвращением ребенка матери в этот же день.
  • 31 декабря и 30 января, родитель у которого находится ребенок, предоставляет другому родителю возможность общение с ребенком с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу своей регистрации.
  • предоставить право отцу две недели в год в период предоставления очередного отпуска по месту работу провести с ребенком время отпуска по месту своего жительства и в иных местах, по своему усмотрению, если это не противоречит интересам ребенка, возвращение ребенка матери должно осуществиться по окончанию двух недель.
  • обязать родителей ребенка не препятствовать друг другу в осуществлении родительских прав, установленных определением и решением суда.
  1. Копии иска по количеству участников процесса;
  2. Копия свидетельства о рождении ребенка;
  3. Копия решения суда о расторжении брака;
  4. Копии паспортов.

Что показывает судебная практика?

Судебная практика по данному вопросу меняется в зависимости от субъекта РФ. Верховным судом определенны основные обстоятельства, учитываемые при разрешении споров.

Особое внимание отводится возрасту несовершеннолетнего. Ребенка на грудном вскармливании не разрешат надолго отстранить от матери. В большинстве случаев встречи назначаются по месту проживания матери ребенка, и они весьма непродолжительны по времени. Чем старше ребенок, тем больше вероятность на продолжительное общение.

Мнение ребенка учитывается практически всегда. Если ребенок не испытывает привязанности к родителю, то его не разрешат забрать на каникулы и на длительное время. Несмотря на то, что официально это нигде не закреплено, но на практике мнение матери важнее мнения отца. Для ребенка мать практически незаменима. В любом субъекте РФ суд старается максимально учесть интересы ребенка, поэтому на судебном заседании важно доказать благие намерения.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector