Garant-blok.ru

Гарант Блок
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

НАРУШЕНИЕ СРОКОВ ПОСТАВКИ ТОВАРА ПО КОНТРАКТУ 44ФЗ

Каталог статей

  • Бизнес-анализ
  • Госзакупки и право
  • Менеджмент
  • Финансы

Очень часто наши клиенты, участвующие в государственных закупках и обращающиеся к нам за тендерным консалтингом, жалуются нам, что заказчиком установлены слишком маленькие сроки поставки товара, которые невозможно выполнить. О том, чем чревато несоблюдение сроков выполнения государственного контракта и как сроки выполнения контракта можно законно увеличить, мы рассказываем в других статьях. Конечно, теоретически можно обратиться в ФАС, утверждая, что такие условия существенно ограничивают конкуренцию, что противоречит статье 8 44-ФЗ. Однако, доказать этот факт на самом деле очень сложно. Действительно, как доказать, что что-то выполнить невозможно, ну или хотя бы крайне сложно? Является ли указание минимальных сроков исполнения контракта ограничением конкуренции в госзакупках?

Реальные сроки исполнения государственного контракта

Необходимо документально подтвердить реальные сроки изготовления товара и сроки его поставки. Причем подтвердить это могут только компании-поставщики и перевозчики, но справки или официальные письма от таких компаний не будут исчерпывающими доказательствами, так как нет никакой гарантии, что документы получены от самых быстро работающих фирм и у них нет конкурентов, способных выполнить это быстрее. Заказчику в этом случае доказать реальность такого срока гораздо легче: достаточно официального письма-подтверждения от одной компании. Эти письма, как правило, собираются на стадии обоснования начальной максимальной цены контракта.

Вправе ли заказчик устанавливать сжатые требования по срокам исполнения госконтракта

Скорее всего, антимонопольные органы или суд Вам ответят, что заказчику товар нужен срочно, и это его право требовать такие сроки, а в процедуре государственной закупки должна выиграть наиболее сильная компания, которая имеет ресурсы и возможности поставить товар быстро. Доказать необоснованность такого срока для нужд заказчика тоже весьма проблематично: необходимо смотреть уставные цели заказчика, его нормативно-правовое окружение и находить причинно-следственные связи, доказывать, что и при большем сроке поставки заказчик сможет выполнить свои задачи. В данном контексте ситуация, в которой заказчик приобретает скоропортящиеся лекарства для оказания экстренной медицинской помощи в корне отличается от ситуации, при которой в начале длительных летних каникул школа приобретает мебель в классы. Хотя и это не означает, что заказчику не может захотеться лучшего.

Какие требования вправе устанавливать государственный заказчик

Ч.1 п.1 статьи 33 44-ФЗ запрещает устанавливать требования к товарам, информации, работам и услугам, влекущие за собой ограничение числа участников. Однако сроки поставки в данном списке вовсе не перечислены, так как они являются условием исполнения контракта, а не товаром или услугой как таковой (ведь код ОКПД заказчики, как правило, устанавливают именно как код товара). Согласно ст.421 ГК РФ о свободе договора, данные условия могут быть любыми, удовлетворяющими обе стороны. Кроме того, потребуется доказать, что заказчик ввел данные сроки с целью обеспечения победы конкретному поставщику, а не исходя из объективных целей организации, а это уже уголовно наказуемое деяние, доказать которое крайне сложно.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 No 11017/10 по делу №А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Более того, п.2 статьи 8 44-ФЗ говорит о том же: цель обеспечения конкуренции – выявление лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. То есть минимизация срока поставки – это вовсе не ограничение конкуренции, а выявление лучших условий.

Является ли сужение срока исполнения государственного контракта ограничением конкуренции

Прямого нарушения законодательства в требовании минимальных сроков поставки действительно нет. Признаки ограничения конкуренции перечислены в ч.17 ст.4 и ст. 17 135-ФЗ «О защите конкуренции», и такое требование там не значится. Заказчик имеет право объективно описать то, что он хочет получить, и наверняка найдутся те организации, которые подадут заявку и волшебным образом выполнят все условия, доказав Вашу неправоту. Суды при рассмотрении дел о признании решений антимонопольных органов незаконными часто обращают внимание и на тот факт, что если при исполнении предписания ФАС и повторном проведении данной закупки с указанием более длительного срока поставки товара число участников размещения заказа не увеличилось, то ограничения конкуренции никакого и не было.

На этот счет есть и практика рассмотрения жалоб антимонопольными органами, и судебная практика:

  • Определение ВАС-4795/13 от 23 апреля 2013, подтвердившее законность решения 17ого Арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А71-6077/2012, в котором предписание УФАС по Удмуртской Республике от 16 марта 2012 года по делу СЮ 07-06/2012-36 З по устранению ограничивающего конкуренцию сжатого срока поставки товара в течение 10 рабочих дней признано незаконным на том основании, что ограничение конкуренции в данном случае ничем не обосновано. По мнению суда, обосновать такое ограничение можно было, проанализировав сроки перевозки различными видами транспорта и аналогичные сроки, установленные другими заказчиками. Суд также указал на тот факт, что минимальные сроки поставки ни законом о размещении заказов, ни Гражданским кодексом не определены и устанавливаются на усмотрение заказчика.
  • Абсолютно аналогичное определение ВАС-7089/2013 от 17 июня 2013.

Примеры решений, в которых ограничение сроков было признано незаконным

  • Любопытно другое: годом ранее тот же заказчик (Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики) обращалось в те же суды (Арбитражный суд Удмуртской Республики и затем 17й Арбитражный апелляционный суд, в котором из трех членов судебной коллегии двое были теми же судьями) с абсолютно такими же доводами и требованиями отменить два аналогичных постановления того же УФАС по Удмуртской Республике, признавшее ограничивающими конкуренцию требования сроков поставки даже аналогичного товара (дорожной техники), и проиграл суд в обеих инстанциях (объединенное дело №А71-6674/2011, А71-6675/2011). Единственная разница между этими двумя случаями заключалась в том, что в 2011 году срок поставки товара составлял не 10, а 3 рабочих дня. Суд в данном случае счел, что несмотря на отсутствие законодательных требований к минимальным срокам поставки товара, заказчику следует подходить к этому вопросу разумно и не устанавливать явно несоразмерные сроки, так как срок поставки товара является существенным условием контракта и может влиять на число участников закупки.
    Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа по делу №А32-43306/2011, оставившее без изменений решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2012 о признании решения антимонопольной службы по Краснодарскому краю №11945/5 от 1.09.2011 незаконным. По мнению ФАС Северо-Кавказского округа установление условий, исключающих из круга потенциальных поставщиков лиц, не отвечающих целям наиболее эффективного использования бюджетных средств с учетом качества товара и условий поставки, является не ограничением конкуренции, а напротив, методом повышения эффективности расходования средств. Такое условие может быть признано нарушающим конкуренцию только в том случае, если будет прямо доказано, что оно введено с целью обеспечения победы конкретному хозяйствующему субъекту. Более того, в данном конкретном случае необходимость экстренной поставки товара была продиктована реально обоснованной потребностью, а требования соблюдения срока поставки вовсе не является требованием к товару.

Ограничение сроков рассматривается как дополнительный довод при других признаках ограничения конкуренции

  • Решение УФАС по Ставропольскому краю по делу №РЗ-170-2013 от 2 апреля 2013, в котором положения документации открытого аукциона были признаны ограничивающими конкуренцию. Правда, в жалобе ООО «ПротексФарм» было достаточно много пунктов, которыми они обосновывали ограничение конкуренции, и ограничение срока поставки, на наш взгляд, было там неосновным. Более важным доводом было объединение в один лот лекарственных средств разных фармакологических групп.
    Решение, принятое УФАС по Самарской области, о необоснованности жалобы ООО «ВРТ» на действия МБДОЦ Детский сад №210 от 27 сентября 2012 по указанию крайне сжатых сроков поставки товара. Однако у нас вызывает большое удивление мотивировочная часть данного решения, в которой сказано, что в связи с тем, что контракт подписывается не ранее, чем через 10 дней после опубликования протокола, поставка сроком в один день является возможной. В данном решении не учтено, что фактически поставщик, начиная выполнять контракт до его подписания, несет высокие риски, так как срок 10 дней дан именно для того, чтобы другие участники размещения заказа могли опротестовать действия заказчика, и если поданная ими жалоба будет признана обоснованной, результаты закупки могут быть вовсе отменены. Более того, согласно п.2 ст.307 ГК РФ, (а законодательство о контрактной системе в сфере закупок базируется на его положениях в соответствии с п.1 статьи 2 44-ФЗ), обязательства вытекают из договора, то есть до подписания контракта у поставщика не возникает обязательств товар поставить, равно как и у заказчика не возникает обязательств его впоследствии оплатить, то есть до подписания контракта поставщик исполнять контракт в принципе не может.

Проведение уголовных расследований при уменьшенных сроках исполнения государственного контракта

  • Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа №Ф03-1824/2013, оставившее без изменений решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-3533/2012, согласно которому решение УФАС по Сахалинской области по делу №05-10/12 признано законным. Однако в рамках данного дела решение было принято на основе прокурорской проверки по факту сговора между заказчиком и поставщиком, установленного на основе показаний третьих лиц, содержания технических требований к товару и, среди прочего, также установлением срока поставки в течение одного дня. То есть при наличии доказательств сговора между поставщиком и заказчиком короткие сроки поставки товара принимаются контролирующими органами как дополнительное подтверждение.

По статистике 2013 года одной из наиболее популярных уловок заказчиков по формированию закупок для «своих» поставщиков было установление минимальных сроков поставки при минимальных же штрафных санкциях за их невыполнение и максимальных баллов за критерий срока поставки на конкурсах. Однако по сей день данный вопрос не урегулирован. Как видим, антимонопольные органы не имеют единого мнения на этот счет, однако суды, в частности Высший арбитражный суд все-таки чаще принимают решение о том, что данные меры не являются ограничением конкуренции. О других способах ограничения конкуренции на рынке государственного заказа Вы можете прочитать здесь.

Читать еще:  Как оформить банковскую карту и какие виды карт существуют?

Какова бы ни была Ваша ситуация, в рамках консультаций по госзакупкам мы сможем помочь Вам обосновать юридически Вашу точку зрения и отстоять Ваши интересы в ФАС и суде.

Все ссылки на нормативные акты приведены по состоянию на 5 ноября 2014.

Понравилась публикация? Поделитесь ей в соцсетях:

Расторжение госконтракта по соглашению сторон

По соглашению сторон контракт можно расторгнуть в любой момент. Даже если в нем не прописан порядок расторжения.

Расторжение оформляется в письменном виде, как доп. соглашение к госконтракту. Если что-то по контракту уже было выполнено, стороны отказываются от взаимных претензий.

Обоюдный отказ от госконтракта возможен в следующих случаях:

  • форс-мажор: стихийное бедствие, войны, забастовки, эпидемии и пр.;
  • заказчику больше не нужен этот товар или услуга;
  • срок поставки закончился, но заказчик выбрал не весь товар по спецификации;
  • завод прекратил выпуск продукции, которая поставлялась заказчику;

Кстати говоря, эпидемия коронавируса COVID-19 была признана правительством обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем ФАС были даны рекомендации учитывать это обстоятельство при рассмотрении споров по госзакупкам.

Расторжение госконтракта по соглашению сторон не ведет ко внесению исполнителя (поставщика) в РНП. Однако в соглашение о расторжении необходимо внести положение о прекращении обязательств сторон «в том числе в части несения ответственности». Иначе заказчик может подать иск о взыскании неустойки вплоть до момента истечения срока исковой давности на основании норм статьи 196 ГК.

Нельзя расторгнуть госконтракт по обоюдному согласию в следующих случаях:

  • Поставщик (исполнитель) не может поставить необходимый товар (оказать требуемую услугу). Сюда же относится исполнение контракта с нарушениями.
  • Поставщик (исполнитель) не соответствует условиям контракта, а победил в аукционе из-за указания недостоверных сведений.

В этих случаях контракт будет расторгнут в одностороннем порядке, а неудавшийся исполнитель будет внесен в РНП.

Поиск тендеров, детальная аналитика, управление закупками и людьми — всё в одной системе Тендерплан .

НАРУШЕНИЕ СРОКОВ ПОСТАВКИ ТОВАРА ПО КОНТРАКТУ 44ФЗ

Может ли поставщик (СМП) по выигранному Контракту (44-ФЗ) остановить отгрузку товара за нарушение сроков оплаты со стороны заказчика до полной оплаты дебиторской задолженности ?

Ответ:

Спасибо за вопрос!

За нарушение заказчиком сроков оплаты по контракту законодательством о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена ответственность в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней) – ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Иные виды санкций, в том числе приостановка поставки товара, Законом № 44-ФЗ не установлены.

Более того, следует напомнить, что за нарушение сроков поставки товара с поставщика также взыскивается неустойка. В связи с этим не рекомендуем приостанавливать поставку товара.

При этом поставщик может воспользоваться своим правом на взыскание неустойки, направив соответствующую претензию в адрес заказчика.

Также в соответствии с ч. 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право поставщика (подрядчика, исполнителя) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Неоднократное нарушение сроков оплаты товаров является существенным нарушением договора (п. 3 ст. 523 Гражданского кодекса РФ), что является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора поставки согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ.

Таким образом, в данной ситуации поставщик вправе воспользоваться правом одностороннего отказа от исполнения контракта, если в контракте предусмотрена такая возможность.

Информационного портала закупок

Комментирование будет доступно после регистрации на сайте.

«Мегажесть»: с 01.07.2021 г. планируется введение ежемесячной отчётности о соблюдении заказчиками квотирования закупок в рамках 223-ФЗ

СУД: антимонопольный орган не вправе принуждать заказчика к «любви» к единственному участнику несостоявшихся торгов

Полезные материалы

  • Инструкции по работе с ЕИС
  • Калькулятор НМЦК
  • Калькулятор размера обеспечения
  • Полезные ресурсы

Консультации

Имеем проблему, как не утвержденное Положение о закупках и не утвержденный план закупок – советом директоров. Соответственно попадаем под действие 44-ФЗ Руководством по иерархии стоящей ниже Совета директоров, сказано о проработке вопроса и перехода на 44-фз. Но возник стопор т.к. ранее работали по 223-ФЗ, зарегистрированы в ЕИСе, ключи Сбербанка-АСТ под 223-фз и т.д….. Подскажите пожалуйста: 1. Какие первые шаги мы вообще должны сделать, для того что бы начать корректно размещать закупки (по 44му)? 2. Необходимо ли регистрироваться (ключи) переделывать в ЕИС? 3. У нас имеется отдел подготовки и проведения конкурентных закупок, необходимо ли дополнительно вводить контрактную службу, контрактного управляющего (кто это)? 4. Без каких функций или шагов мы не сможем корректно работать (обучение не в счет – обучимся)? 5. Можем ли сейчас уже, заключать договора или приобретать товары, работы, услуги с единственным поставщиков в рамках 44-фз?

Добрый день! Нужно ли включать суммы выданные под отчет в СГОЗ, который указывается в отчете о закупках у СМП и СОНКО во 2-ом разделе 1-ой строки?

Добрый день! Мы работаем по 44 ФЗ. ЛБО было выделено недостаточно для заключения всех контрактов по коммунальным услугам, но организации услуги предоставляли с начала года, выставляли счета, но мы не оплачивали. Сейчас лимиты поступили. Как правильно заключить контракт, в ПГ и ПЗ срок действия какой нужно указать? А так же в самом Контракте?

СРОК ПОСТАВКИ ТОВАРА И СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА


В соответствии со ст. 506 ГК РФ поставка должна быть осуществлена в определенный сторонами срок. В то же время, если условие о сроке в договоре поставки не согласовано, срок поставки определяется в зависимости от того, должна ли осуществляться поставка партиями.
Если по договору поставка товара должна осуществляться партиями в течение всего срока действия договора, однако сами сроки поставки отдельных партий не согласованы, на поставщике лежит обязанность поставлять товары равномерными партиями помесячно, если иное не следует из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п.1 ст. 508 ГК РФ). Однако если в таком договоре не согласован срок действия самого договора, срок поставки товара определяется по правилам ст. 314 ГК РФ, предусматривающей исполнение обязательства в течение семи дней с момента предъявления кредитором соответствующего требования. По тем же правилам ст. 314 ГК РФ определяется срок поставки, когда она не должна осуществляться партиями. Необходимо также иметь в виду, что положение об исполнении требования в течение семи дней применяется к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015 г. По ранее действовавшей редакции п.2 ст. 314 ГК РФ исполнение должно было быть произведено в разумный срок.

Срок поставки

в большинстве случаев определяется указанием на конкретную календарную дату, в то же время для определения срока в договоре возможно указать событие, которое неизбежно должно наступить (т.е. объективное явление, не зависящее от воли и действия сторон), либо истечение периода времени, начало которого может быть определено календарной датой или наступлением согласованного события.

Читать еще:  Обозначения в табеле рабочего времени

В случае поставки товара партиями согласовываются этапы или график поставки. При этом при составлении графика поставки согласовывается непосредственно сам товар, количество товара, ассортимент и срок поставки каждой партии. В случае невозможности при заключении договора определить конкретные сроки поставки устанавливается порядок, в соответствии с которым определяется срок поставки каждой партии.

Также возможен вариант, когда товар поставляется к строго определенному сроку, при поставке с нарушением данного срока покупатель будет считаться утратившим интерес к товару, в связи с чем он вправе не принимать товар и отказаться от исполнения договора.

Досрочная поставка товара может производиться только с согласия покупателя (п.3 ст. 508 ГК РФ). От срока поставки необходимо отличать срок действия самого договора. В случае, если срок действия самого договора не определен, он продолжает действовать до установленного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств (абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ). Если не согласован срок действия договора, однако определен срок поставки

, обязательство по допоставке товара (п. 1 ст. 511 ГК РФ) может быть признано прекратившимся с наступлением срока поставки.

Для защиты интересов сторон от неисполнения какой-либо из них своих обязательств в договор возможно включить условие о том, что в части неисполненных обязательств договор продолжает действовать до момента их надлежащего исполнения. В таком случае истечение срока действия договора не влечет за собой прекращения неисполненных обязательств. В противовес данному положению в договоре возможно определить, что с истечением срока действия договора прекращаются все обязательства сторон по договору. Однако включение данного положения в договор также не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, произошедшее в период действия договора.

Таким образом, в части определения сроков поставки товара и срока действия самого договора поставки имеются определенные тонкости, для установления или определения которых лучше обратиться к специалистам, обладающим не только знанием законодательства, но и практическим опытом в разрешении подобных проблем.

Что представляет собой претензия подрядчику о нарушении сроков выполнения работ по 44-ФЗ

Претензия – это официальное письмо, оформленное на бланке компании. Оно содержит требования одной из сторон контракта к контрагенту при возникновении нарушений договора. Претензионная работа представляет собой начальный этап урегулирования конфликтной ситуации и применяется в качестве досудебной меры.

Образец претензии подрядчику о нарушении сроков выполнения работ по 44-ФЗ вы можете увидеть ниже:

Документ направляется виновной стороне в случае:

  • выявления несоответствия качественных характеристик предоставленного товара (услуги) тем характеристикам, которые прописаны в договоре;
  • нарушения сроков оплаты или поставки продукции;
  • одностороннего прекращения действия договора при условии, что контрагент допустил серьезные нарушения своих обязательств;
  • невыполнения других условий договора.

Стороны имеют право настаивать на устранении нарушений, выплате штрафов и неустоек в соответствии с условиями договора. Исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, составление претензии при возникновении спорной ситуации является обязательной мерой. Это обусловлено тем, что суды не рассматривают иски без доказательств ведения претензионной работы.

Алгоритм исполнения претензионной работы положениями 44-ФЗ не определен. Статьей 95 регулируются только случаи составления такого документа касательно расторжения договора в одностороннем порядке. В остальных ситуациях целесообразно руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ, содержащими меры ответственности сторон за неисполнение договорных обязательств.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены ситуации, в которых ведение претензионной работы является обязательным условием. Существует ссылка на то, что исковое заявление не будет принято судом в том случае, если отсутствует доказательство отправки контрагенту претензии.

Документ может быть составлен на основании отдельных региональных (муниципальных) нормативных актов. Кроме того, существуют узкоспециализированные федеральные законодательные акты, согласно которым может быть решен спор при поставке отдельных видов товаров (автомобильного транспорта, услуг связи и т. д.)

Приемка по 44-ФЗ

Как справедливо следует из ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок…» приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также их отдельных этапов, предусмотренных контрактом, является элементом исполнения контракта, наряду с оплатой заказчиком товара (работы, услуги).

Поскольку на отношения сторон госконтракта распространяются положения гражданского законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения по поставке, подряду или оказанию услуг, порядок приемки (определение момента, когда заказчик обязан приступить к приемке, основания для отказа в приемке) определяются также гражданским кодексом.

Для проведения приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, может создавать приемочная комиссии, которая состоит не менее чем из пяти человек. Тут у заказчика, как правило, проблем не возникает.

При приемке по 44-ФЗ есть особенности, одна из них – обязанность заказчика провести экспертизу для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком) предусмотренных контрактом результатов условиям контракта (п. 3 ст. 94 Федерального закона 44-ФЗ). Подпункт 1 п. 1 ст. 94 Федерального закона 44-ФЗ также предусматривает, что приемка включает в себя проведение экспертизы.

Заказчики, как правило, забывают про эту свою обязанность, либо не оформляют проведение экспертизы надлежащим образом.

Порядок и сроки приемки устанавливаются контрактом.

По результатам приемки сторонами оформляется документ, подтверждающий исполнение контракта, либо заказчиком оформляется мотивированный отказ. Бывает контракты содержат положения, предусматривающие такую процедуру, как затребование неких разъяснений от исполнителя.

При этом не каждое письмо, на котором в шапке указано, что это мотивированный отказ, является мотивированным отказом.

Довольно часто заказчики считают, что могут отказать в приемке, обнаружив не только существенные недостатки, но и самые несущественные недостатки, ни коим образом не влияющие на потребительские свойства товара. Более того, заказчики часто пользуются результатом выполненных работ или оказанных услуг, при этом отказываются принимать работу, пописывать акт и выплачивать причитающиеся подрядчику денежные средства.

Представляется, что включая в закон о контрактной системе положения о необходимости проведения экспертизы, законодатель, помимо прочего, делал это в том числе и с целью исключить необоснованные претензии заказчиков.

В конце концов, в общем порядке, не в рамках исполнения госконтрактов, все вопросы по объему и качеству между заказчиком и подрядчиком, покупателем и продавцом, решаются путем проведения экспертизы.

Что делать, когда заказчик отказывается принимать работу, когда он действительно вправе это делать, когда заказчик отказывается оплачивать работу я писал в предыдущих публикациях.

КС: Просрочка исполнения обязательства по муниципальному контракту равнозначна его неисполнению

18 марта Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 7-П/2021, в котором прояснил привлечение к административной ответственности за неисполнение (несвоевременное исполнение) муниципальных договоров.

Доводы заявителя: «неисполнение обязательства» и «просрочка исполнения обязательства» – разные виды нарушения

Между ООО «Компания Ладога» и администрацией Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края в январе 2018 г. был заключен муниципальный контракт на поставку в срок не позднее 10 апреля того же года запчастей для капремонта дизель-генератора электростанции на сумму свыше 4 млн руб. Контракт был исполнен надлежащим образом и в полном объеме, но только 30 июля – т.е. с просрочкой свыше 3 месяцев, в связи с чем исполнитель уплатил заказчику пеню.

Постановлением и.о. прокурора Тугуро-Чумиканского района в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи компания была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере около 2,1 млн руб., определенного исходя из цены контракта и сниженного судьей в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП до половины минимального порога санкции ст. 7.32 Кодекса. Данное решение устояло в вышестоящих инстанциях.

Как установили суды, поставка товара позднее срока, предусмотренного контрактом, свидетельствует о его неисполнении, а сумма штрафа рассчитана от полной стоимости контракта как не исполненного в полном объеме. Кроме того, несвоевременное исполнение контракта повлекло существенное ущемление прав жителей с. Чумикан, лишенных бесперебойного электроснабжения, а также нарушение нормального режима работы учреждений и предприятий.

Не согласившись с решениями судов, общество обратилось в Конституционный Суд. В жалобе (есть у «АГ») заявитель указал, что суды отвергли его доводы о том, что обязательства по контракту хоть и с просрочкой, но были исполнены, в связи с чем состав правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП отсутствует, а сумма штрафа в данном случае не может рассчитываться от полной стоимости контракта, так как он исполнен в полном объеме. По мнению заявителя, суды расширенно истолковали понятие «неисполнение обязательства», отождествив два вида нарушения: «неисполнение обязательства» и «просрочка исполнения обязательства».

Читать еще:  Ипотека для молодых семей в 2021 году

«Компания Ладога» также обратила внимание, что на практике суды по аналогичным делам выносят противоположные по сути акты, основанные на разном толковании понятия «неисполнение обязательства», – приравнивая или не приравнивая к нему иной вид нарушения – исполнение обязательства с просрочкой.

Кроме того, факт неисполнения контракта, по мнению заявителя жалобы, должен определяться на дату возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку нельзя не учитывать действия поставщика, совершенные после даты исполнения обязательств, указанной в контракте. Так, если поставщик сделал все от него зависящее и поставил товар после даты, определенной контрактом, он должен считаться исполнившим обязательства с просрочкой. Если поставщик таких действий не совершил, он должен считаться не исполнившим обязательства по контракту, и этот факт не может не учитываться при рассмотрении дела. Иной подход к данному вопросу, полагает заявитель, означает необъективное рассмотрение дела. «На момент возбуждения административного дела в отношении общества заказчик товар принял, что исключает возможность квалифицировать действия общества как неисполнение контракта и определять сумму штрафа, исходя из цены исполненного контракта», – отмечалось в жалобе.

Таким образом, резюмировалось в документе, ч. 7 ст. 7.32 КоАП не обладает достаточной определенностью с точки зрения толкования термина «неисполнение обязательства»: включает ли оно понятие «просрочка исполнения» и какой именно смысл термина «неисполнение» должен использоваться при применении оспариваемой нормы, а ее положение об ответственности за неисполнение обязательства по контракту позволяет рассматривать нарушение срока исполнения как полное неисполнение обязательства и привлекать такое лицо к административной ответственности.

КС не усмотрел в оспариваемой норме правовой неопределенности

Изучив доводы жалобы, Конституционный Суд напомнил, что отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, регулируются, прежде всего, § 4 гл. 30 ГК РФ, а также Законом о контрактной системе.

Определяя понятие обязательств и устанавливая общие правила их исполнения и прекращения, ГК разделяет неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства, выделяя в качестве отдельного нарушения просрочку должника – по общему правилу, она не влечет безусловного прекращения договорных обязательств и тем более не исключает необходимость (или допустимость) их исполнения за пределами договорных сроков, несмотря на то, что к должнику могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности по закону или договору. Этот подход, указал КС, распространяется и на договорные отношения поставки товаров для государственных и муниципальных нужд.

Со ссылкой на позицию Верховного Суда РФ КС пояснил, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений, устанавливая за нее специальную ответственность. В связи с этим пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному или муниципальному контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за неисполнение контракта, послужившего основанием одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы (п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС 28 июня 2017 г.).

Оспариваемая норма КоАП, отмечается в постановлении, закрепляет ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за действия (бездействие) субъектов данных правоотношений, повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, – т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. «Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен», – подчеркнул Суд.

Также со ссылкой на разъяснения ВС поясняется, что состав данного вида правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

При этом, отметил Конституционный Суд, тот факт, что законодатель не разграничивает, был ли такой вред причинен неисполнением обязательств или ненадлежащим их исполнением, включая просрочку, обусловлен тем, что последняя, как и действия (бездействие), квалифицируемые гражданским правом как неисполнение обязательств, является противоправной и может повлечь наступление указанных в ч. 7 ст. 7.32 КоАП общественно опасных последствий. «В противном случае защита охраняемых этой нормой законодательства об административной ответственности отношений, связанных с исполнением государственного или муниципального контракта, ставилась бы в зависимость от характера и вида допущенных виновным нарушений контрактных обязательств, что приводило бы к фактическому освобождению виновного от административной ответственности за вред, наступивший в результате его ненадлежащих действий», – подчеркнул КС, добавив, что подобного подхода придерживаются ФАС России, а также суды, расценивая просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по государственному или муниципальному контракту в качестве неисполнения обязательства.

Тем самым, резюмируется в постановлении, оспариваемая норма не порождает неопределенности и противоречивой правоприменительной практики по вопросу о том, относится ли просрочка исполнения государственного или муниципального контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) к действиям (бездействию), влекущим административную ответственность, как и не позволяет прийти к выводу, что возложение такой ответственности за просрочку исполнения контракта основано на расширительном, а не буквальном толковании данной нормы. Также она, будучи направленной на стимулирование исполнения контрактных обязательств и недопущение причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы юридических лиц, в том числе в части ее санкции, заключил Конституционный Суд. При этом он не стал распоряжаться о направлении дела заявителя на новое рассмотрение.

Эксперты прокомментировали выводы Суда

По мнению юриста юридической компании You&Partners Виктории Туголуковой, аргументация КС о том, что в ст. 7.32 КоАП «законодателем не разграничивается, был ли такой вред причинен неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, или ненадлежащим их исполнением, в том числе вследствие просрочки исполнения обязательства, обусловлен тем, что последняя является противоправной и может повлечь наступление указанных в ч. 7 ст. 7.32 КоАП Российской Федерации общественно опасных последствий», представляется недостаточной для обоснования применения данной нормы КоАП в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

«Действительно, просрочка может повлечь причинение существенного вреда, но в этом случае состав правонарушения (объективная сторона) должен быть сформулирован однозначно. Дополнительный аргумент КС в виде отражения подобного подхода к ст. 7.32 КоАП в правоприменительной практике также представляется недостаточным», – считает эксперт. Так, пояснила она, если бы законодатель действительно исходил из того, что оспариваемая норма распространяется на ненадлежащее исполнение обязательств, то объективная сторона правонарушения так и была бы сформулирована в ст. 7.32 Кодекса.

«С учетом того, что в судебной практике подобный подход был отражен и до этого, правоприменители смогут ориентироваться на требования применения ст. 7.32 КоАП, которые дополнительно раскрыты в постановлении КС, – например, в отношении анализа причинения существенного вреда. При этом поставщикам необходимо внимательнее относиться к исполнению контракта, так как ненадлежащим исполнением может быть не только просрочка, но и невыполнение иных обязательств стороной (например, нарушение сроков направления отчетных документов)», – добавила Виктория Туголукова.

Как отметил юрист юридической фирмы «Борениус» Артем Берлин, выводы КС не стали неожиданностью, учитывая контекст, в котором они сделаны. «Конституционный Суд сосредоточился на вопросе о том, допустимо ли толкование ст. 7.32 КоАП в значении, допускающем ее применение для случаев просрочки, а не полного неисполнения обязательств по контракту. В таком контексте, учитывая, что санкция данной нормы предусматривает наличие существенного вреда охраняемым законом интересам общества, вывод о ее соответствии Конституции РФ логичен», – пояснил он.

По мнению эксперта, остается открытым вопрос о том, насколько в принципе административная ответственность за неисполнение гражданско-правового контракта соответствует принципу равенства и почему причиненный ущерб не может быть возмещен в гражданском порядке, в то время как штраф по КоАП взыскивается в пользу бюджета и является скорее карательной, а не компенсационной мерой. Да и сам размер штрафа, добавил Артем Берлин, носит конфискационный характер, поскольку предполагает взыскание сумм не исполненного надлежащим образом контракта в двух-трехкратном размере. «Такие штрафы, к сожалению, давно стали частью нашей реальности (вспомним валютный контроль) и Конституционным Судом не ставятся под сомнение», – в заключение заметил он.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector