Garant-blok.ru

Гарант Блок
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Способы прекращения обязательств предусмотренные ГК РФ

Прекращение обязательств: основания и способы. Прекращение обязательств в гражданском праве

Управомоченная сторона в обязательстве именуется кредитором, а обязанная – должником. Участники могут быть представлены одним, двумя и более лицами (множественность). Обязанность, которая лежит на должнике, называется долгом. Если в правоотношениях принимает участие несколько кредиторов и должников, то каждый из первых может требовать исполнения принятых условий в равной степени с другими. При этом все должники обязаны отвечать в равной доле с остальными, поскольку другое не исходит из законов, прочих нормативных актов или условий соглашения. В качестве объекта обязательства выступает действие. Оно может носить положительный (что-то совершить) либо отрицательный (воздержаться от осуществления чего-либо) характер. Изменение и прекращение обязательств осуществляется в соответствии с теми или иными обстоятельствами. Далее рассмотрим, как заканчиваются правоотношения между кредиторами и должниками.

Исполнение обязательств как основной способ их прекращения по ГК РФ

Основной способ прекращения обязательств ГК РФ связывает с полным и надлежащим исполнением контрагентами своих обязанностей (ст. 408 ГК РФ). Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться в соответствии:

  • с их условиями;
  • требованиями нормативных актов;
  • обычаями и требованиями, которые предъявляются в деловой практике.

Принимая исполненное, кредитор должен:

  • выдать должнику соответствующую расписку;
  • вернуть документ, подтверждающий долг.

При невыполнении данных действий возникает просрочка кредитора, а у должника появляется право задержать исполнение.

Как выйти из создавшейся ситуации? Либо пострадавшая сторона подает исковое заявление в суд, либо стороны пытаются догвоориться и прекртить обязательство другим способом, не тем. который был прописан в договоре.

КС подтвердил правомерность прекращения договора залога с третьим лицом по нормам о поручительстве

КС РФ рассмотрел вопрос о том, прекращается ли на основании норм ГК о поручительстве договор залога в том случае, если залогодатель не является должником по основному обязательству, а кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит иск к поручителю (Постановление от 15 апреля 2020 г. № 18-П).

Суды отказались применять нормы о поручительстве к договору залога

В декабре 2014 г. граждане Ф. и Б. заключили договор займа, по которому Ф. обязался вернуть заем на сумму 890 тыс. долл. США и уплатить проценты не позднее 23 марта 2015 г. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом принадлежащих третьему лицу, Сергею Тюрину, жилых помещений (договор ипотеки между Б. и Тюриным был заключен в тот же день, что и договор займа).

Поскольку Ф. обязательство не исполнил, в июне 2017 г. Б. подал иск о взыскании задолженности с Ф. и об обращении взыскания на заложенное имущество Сергея Тюрина. В октябре 2017 г. Тверской районный суд г. Москвы удовлетворил эти требования.

В апелляции Сергей Тюрин настаивал на том, что по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства договор залога прекратил свое действие, поскольку до того момента Б. иск об обращении взыскания на заложенное имущество не предъявил. Однако апелляция этот довод отклонила, указав, что срок действия договора залога определен тремя сторонами «до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа», а предусмотренные ст. 352 ГК основания прекращения залога отсутствуют. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2018 г. решение первой инстанции оставлено без изменения. Судья Мосгорсуда, а затем и судья ВС РФ отказались передать кассационные жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

КС согласился с толкованием, ранее данным судебной коллегией ВС

Сергей Тюрин обратился в Конституционный Суд. Мужчина указал, что абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК противоречит Конституции, поскольку при наличии в договоре об ипотеке условия о его действии «до полного исполнения обеспечиваемого обязательства» позволяет не применять правило п. 6 ст. 367 ГК о том, что поручительство, срок которого не установлен, прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. По мнению заявителя, такой подход допускает неопределенно долгое существование обязательства залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, если срок действия залога не установлен.

Прежде всего КС отметил, что ГК РФ был дополнен оспариваемой нормой Законом от 21 декабря 2013 г., который вступил в силу с 1 июля 2014 г. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. 364–367 ГК о поручительстве, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Этим обеспечивается необходимая регламентация правоотношений с участием залогодателя – третьего лица, в том числе с учетом того, что в его соглашении с кредитором могут быть урегулированы не все вопросы, считает Суд. По его мнению, применение к отношениям между должником, залогодержателем и залогодателем, не являющимся должником по основному обязательству, отдельных правил о поручительстве оправданно с учетом сходства таких способов обеспечения исполнения обязательств.

Конституционный Суд согласился с тем, что распространение на такие правоотношения п. 6 ст. 367 ГК (п. 4 в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ) правилами об ипотеке и общими положениями о залоге не исключено. То есть если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, такой залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. Упомянутое правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием, из чего исходит и правоприменительная практика со ссылкой на Определение ВС РФ от 10 ноября 2015 г. № 80-КГ15-18, указал КС.

Суд подчеркнул, что залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. «Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к не определенному во времени обременению права собственности залогодателя по независящим от него причинам», – считает КС.

Как указано в определении Верховного Суда, сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, при том что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом, пояснил КС.

Таким образом, подытожил Суд, абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК вносит определенность в соответствующие правоотношения и стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации прав. Кроме того, на необходимость применения рассматриваемого правила к отношениям с участием залогодателя – третьего лица указывается и в судебной практике, в частности в Определении ВС от 13 июня 2019 г. № 304-ЭС18-26241, добавил КС.

Суд счел необходимым акцентировать внимание на том, что срок предъявления требования к поручителю не является сроком исковой давности (п. 33 Постановления Пленума ВАС от 12 июля 2012 г. № 42; Определение ВС от 29 мая 2018 г. № 41-КГ18-16). Данному подходу не препятствует и п. 1 ст. 207 ГК о применении исковой давности к дополнительным требованиям, подчеркнул КС. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю применяются судом по своей инициативе независимо от заявления стороны в споре.

Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, – пресекательный, т.е. это, по сути, и есть срок существования залога, пояснил Суд. Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, в том числе и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом, заметил КС, ипотека, как следует из ч. 12 ст. 53 Закона о государственной регистрации недвижимости, прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки.

Таким образом, абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК не противоречит Конституции, поскольку предполагает, что залог, срок действия которого не определен соглашением сторон, прекращается по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 367 данного Кодекса, т.е. при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога, заключил КС. Дополнительно Суд указал на необходимость пересмотра правоприменительных решений, вынесенных в отношении заявителя с учетом изложенной в постановлении позиции, «если для этого нет других препятствий».

Читать еще:  Каковы способы уплаты налогов, указанных в налоговом уведомлении?

Эксперты прокомментировали выводы Суда

Адвокат АК «Аснис и партнеры» Кира Корума рассказала, что неопределенность в толковании абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК в правоприменительной практике возникла после 1 июля 2014 г. в связи с изменениями гражданского законодательства Законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ, о котором КС упомянул в постановлении. «При этом ВС РФ неоднократно отмечал, что срок действия поручительства нельзя установить, указав, что оно действует до момента исполнения обеспечиваемого обязательства. При наличии такой формулировки поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства», – указала эксперт.

По ее словам, после июля 2014 г. в судебной практике сложились противоречивые подходы к применению правила прекращения залога по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспечиваемого им обязательства, если срок залога не был установлен или был определен как действующий до момента исполнения обеспечиваемого обязательства. В некоторых случаях суды применяли по аналогии норму о прекращении поручительства, в других – отказывали в признании залога прекращенным, ссылаясь на то, что основания для прекращения залога установлены в ст. 351 ГК РФ и такое основание там отсутствует.

«Только в Определении от 13 июня 2019 г. по делу № 304-ЭС18-26241 ВС РФ выразил правовую позицию по данному вопросу, указав: “коль скоро правила о поручительстве распространяются на залог, выданный третьим лицом, следует признать, что истечение срока действия такого залога равным образом является основанием для его прекращения”. С такой позицией нельзя не согласиться. По своей сути залог, как и поручительство, является обеспечивающим обязательством, выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства. Целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к залогодержателю или другому лицу», – пояснила Кира Корума. Кроме того, общий принцип для обращения взыскания на предмет залога – наступление ответственности должника за нарушение основного обязательства, причем это нарушение должно носить существенный характер, напомнила адвокат.

При этом, заметила она, судья ВАС в отставке Сергей Сарбаш писал: «Догматически нет оснований считать, что п. 4 ст. 367 ГК РФ не может быть применим к залогу. С политико-правовой точки зрения также нет оснований считать, что данная норма не применима к залогу, поскольку она защищает интересы должника от злоупотреблений со стороны кредитора (как правило, банка)».

Управляющий партнер юридической фирмы «LL.C-Право» Дмитрий Лизунов указал, что Конституционный Суд наконец-то внес определенность в обеспечение, предоставляемое третьим лицом, определив годичный срок действия залога по договорам залога, которые действовали до полного исполнения заемщиком обязательств. «Казалось бы, сделанные КС выводы являются очевидными, исходя из того, что Гражданский кодекс распространяет нормы о поручительстве на залогодателей – третьих лиц, но, как показала практика, в том числе и решения судов по делу Сергея Тюрина, все же возникала неопределенность в толковании и правоприменении», – сказал эксперт.

По его мнению, Конституционный Суд, по сути, закрепил разъяснение, данное ранее Судебной коллегией по экономическим спорам в деле № 304-ЭС18-26241. «Представляется, что это не только верный, исходя из комплексного толкования норм § 3 и 5 гл. 23 КС, но и действительно устанавливающий баланс прав и интересов всех сторон подход, который стимулирует к своевременной реализации прав», – считает Дмитрий Лизунов.

Адвокат КА «Дом Права» Андрей Носов полагает, что правовая позиция КС логична, но не привносит каких-либо новых тенденций в толкование правовых и фактических оснований прекращения залога.

Эксперт обратил внимание на то, что в своем постановлении Суд подчеркнул: именно на суд, рассматривающий гражданское дело, возлагается обязанность, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу все фактические обстоятельства. Это также относится к разрешению вопроса о том, было ли волеизъявление сторон договора залога направлено на изъятие – как это допускает абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК – правоотношений из-под действия п. 6 ст. 367 ГК и был ли сторонами в соответствии с правилами гражданского законодательства определен срок действия залога. «Иными словами, считать данное постановление победой заявителя в конкретном правовом споре в рамках гражданского судопроизводства вряд ли удастся, поскольку фактическим обстоятельствам конкретного дела судами уже дана надлежащая правовая оценка», – считает адвокат.

Возможные варианты новации

Обязательство можно прекратить соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Первоначальное обязательство может носить как договорный, так и внедоговорный характер. Например, можно новировать обязательство, возникшее вследствие причинения вреда имуществу (абз. 5 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

В ст. 414 ГК сказано о замене одного обязательства другим, но это не препятствует новации нескольких обязательств, возникших из разных оснований в одно. Например, можно новировать несколько долгов по разным договорам в одно заемное обязательство. Такую возможность подтверждает абз. 4 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 6.

Истечение исковой давности по первоначальному обязательству тоже не мешает заключить соглашение о новации. При этом по новому обязательству давность начинает течь заново, о чем говорит нам п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 6.

В ст. 818 ГК прямо предусматрена возможность новации в заемное обязательство долга, возникшего из купли-продажи, аренды, а также, как добавляет п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 6, обязательств из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке.

При этом заем, возникший в результате новации, нельзя оспорить по безденежности.

Если вспомнить Информационное письмо № 103, то в заемное обязательство можно новировать также обязательство по уплате неустойки (п. 5).

В сегодняшней статье речь пойдет о расторжении договора строительного подряда, а точнее о таком его виде как односторонний отказ от исполнения договора.

Сразу же оговорюсь, что в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее также ГК РФ) есть упоминание как об «одностороннем отказе от исполнения обязательства», так и об «одностороннем отказе от исполнения договора». Эти понятия соотносятся как частное и общее. То есть, отказываясь от исполнения договора сторона прекращает все обязательства, вытекающие из соответствующего договора. Более того, в ГК РФ есть упоминание об «отказе от договора», которое на практике идентично «отказу от исполнения договора».

При этом термин «обязательство», как в судебной практике, так и в законе, часто употребляется и как тождественный термину «договор».

Поэтому, исходя из тех последствий, на которые направлен отказ, в каждом конкретном случае необходимо определять о каком отказе идет речь, отказе от исполнения обязательства или договора.

Что же делать, если сохранение договора подряда для одной из сторон становиться экономически нецелесообразным. Каковы условия расторжения договора в одностороннем порядке.

Как говорится «юристы умеют заключать договоры, а адвокаты умеют договоры расторгать».

Иногда стороны договора пытаются прийти к соглашению о расторжении договора подряда. Конечно, всегда лучше прийти к знаменателю который устроит всех. Зачастую эффективней отказаться от исполнения договора.

Воспользовавшись своим правом на односторонний отказ сторона договора прекращает обязательство без учета мнения другой стороны, которая вынуждена принять прекращение обязательства как данность.

Оперативное прекращение обязательств, то есть расторжение договора с нарушающим обязательства контрагентом, может полностью компенсировать понесенные экономические потери. Представляется, что основной целью применения отказа от исполнения договора является, в первую очередь, снижение экономических потерь.

Но не секрет, что воспользовавшись правом на расторжение договора в одностороннем порядке, можно получить экономические выгоды. Иногда недобросовестные заказчики злоупотребляют своими правами, предусмотренными действующим законодательством. В таких случаях без помощи специалиста, защитить права потерпевшей от расторжения договора стороны, взыскать задолженность за фактически выполненные работы, бывает весьма затруднительно.

Судебно-арбитражная практика применения норм, предоставляющих прав на односторонний отказ от исполнения обязательств, а таких к слову в Гражданском кодексе несколько десятков, очень велика.

Статья 310 ГК РФ запрещает в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных договором – так называемый принцип неизменности обязательства.

Далее в ст. 310 ГК РФ указано, что если иное не вытекает из закона или существа обязательства, односторонний отказ допускается также в случаях, предусмотренных договором.

То есть правом на односторонний отказ можно воспользоваться только в следующих случаях: если такое право предусмотрено законом или предусмотрено договором.

Читать еще:  Сколько действует загранпаспорт после смены фамилии

При этом случаи, предусмотренные законом, также можно разделить на ситуации когда закон связывает возникновение права на односторонний отказ с определенными обстоятельствами и на когда такое право возникает вне зависимости от каких-либо условий, так сказать, в любое время.

Для договора подряда законом предусмотрено достаточно большое количество ситуаций в которых предоставляется право на односторонний отказ от его исполнения. Таким правом стороны могут воспользоваться как в связи с предполагаемым или совершенным нарушением договора другой стороной, так и в связи с наступлением определенных обстоятельств, также может быть осуществлено заказчиком в отсутствие на то каких-либо причин.

Конкретно, законом предусмотрены следующие ситуации:

Если в процессе выполнения работ появилась необходимость провести дополнительные работы, а соответственно в существенном превышении цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, в свою очередь, вправе отказаться от договора, если он не согласен на такое превышение цены работы (ч. 5 ст. 709 ГК РФ).

Также заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик к исполнению договора приступает не своевременно или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч. 2 ст. 715 ГК РФ).

Кроме того, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и подрядчик не устранил недостатки в назначенный ему заказчиком разумный срок, заказчик также вправе отказаться от договора подряда (ч. 3 ст. 715 ГК РФ).

Статья 717 ГК РФ вовсе предусматривает, что до сдачи заказчику результата работы, , заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.

Что касается права подрядчика на односторонний отказ, то таким правом он может воспользоваться в случае, если заказчик, несмотря на соответствующее предупреждение подрядчика не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности (ст.716 ГК РФ, ч. 3 ст. 745 ГК РФ).

Выбор варианта отказа от исполнение договора заказчиком необходимо делать исходя из оснований для отказа.

Так, если отказ связан с нарушением подрядчиком своих обязанностей по договору, заказчик имеет право потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств подрядчиком. Подрядчик же вправе в судебном порядке оспаривать сам отказ от исполнения договора подряда, отрицая факт нарушения условий договора.

В случае немотивированного отказа от исполнения договора, даже если действительной причиной такого отказа послужило нарушение условий договора подряда подрядчиком, неблагоприятные последствия расторжения договора возлагаются на заказчика – заказчик обязан оплатить часть выполненной подрядчиком работы, а также возместить убытки, причиненные расторжением договора.

Таким образом, причины отказа от исполнения договора имеют весьма важное значение для определения его последствий. В свою очередь, важное значение имеет определение последствий одностороннего отказа от исполнения обязательства, поскольку значительное количество споров, вытекающих из отказа, возникает именно по поводу урегулирования его последствий.

Примерами таких споров являются споры об оплате работы, выполненной до одностороннего расторжения договора подряда, споры о возврате аванса при одностороннем отказе от исполнения договора подряда, возможности применения штрафных санкций при одностороннем отказе от договора и многие другие.

Таким образом, при заключении договора необходимо обращать внимание на причины, которые могут послужить основанием для возникновения права той или иной стороны на односторонний отказ от договора.

Главным же последствием отказа от исполнения договора является прекращение договора (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Заявление о расторжении договора должно быть подписано так же как и любые претензии – уполномоченным представителем. Уведомление о расторжении договора должно быть направлено контрагенту таким образом, чтобы у отправителя остались доказательства направления такого письма. Кроме того, отказ от исполнения договора считается совершенным с того момента, когда другая сторона договора его получила, если иной срок не указан в письме о расторжении договора. Другими словами односторонний отказ от исполнения договора как односторонняя сделка может иметь место только по факту воспринятости отказа контрагентом договора.

В заключение отмечу, что имеющаяся судебная практика, касающаяся споров о последствиях как одностороннего отказа от исполнения обязательств, так и одностороннего отказа от исполнения договора довольна противоречива. Такое положение дел оставляет сторону, чьи права были нарушены отказом от исполнения договора уповать на грамотность своего представителя в суде.

Поскольку ко мне часто обращаются с просьбой подсказать, как составить письмо о расторжении договора, приведу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке:

Генеральному директору
ООО «Подрядчик»
Иванову И.И.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора

22 июня 2010 г. между ООО «Заказчик» и ООО «Подрядчик» был заключен договор строительного подряда № 12 (далее – Договор) по условиям которого ООО «Подрядчик» обязалось выполнить работы по устройству асфальтового покрытия на объекте, расположенном по адресу: _____________________________.

В соответствии с п. 2.2 Договора конечный срок выполнения работ – 30.07.2010 г.

На 25.08.2010 работы в полном объеме не выполнены. Поскольку ООО «Подрядчик» выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку стало явно невозможным, ООО «Заказчик», в соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывается от исполнения Договора полностью. В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается расторгнутым.

Поскольку ООО «Заказчик» ранее в качестве аванса по Договору было перечислено ООО «Подрядчик» 1 000 000 (Один миллион) рублей, а работы по Договору выполнены ООО «Подрядчик» на 844 000 (Восемьсот сорок четыре тысячи) рублей, ООО «Заказчик» требует вернуть неотработанный аванс в размере 156 000 (Сто пятьдесят шесть тысяч) рублей в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения настоящего письма.

Какая ответственность предусмотрена для застройщика за нарушение обязательств по договору ДДУ ?!

Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»

Застройщик как юридическое лицо в рамках гражданско-правовых отношений с дольщиками по закону несет ответственность. Причем она возникает как за действия, так и за бездействия, связанные с оказанием услуг населению. В свою очередь застройщик или строительная компания при заключении договора ДДУ обязана надлежащим образом выполнять свои услуги. Если этого не происходит, то тогда гражданин, выступающим дольщиком может обратиться к застройщику с требованиями в рамках досудебного или судебного производства.

По закону дольщик может обратиться к таким видам гражданского и правового воздействия на застройщика из-за нарушений условий договорных отношений:

  • Срок сдачи квартиру в эксплуатацию превышен больше, чем на два календарных месяца;
  • Выявлены серьезные нарушения, связанные с качеством возведенного многоквартирного дома;
  • Строительная компания не желает продлевать поручительство в банковской организации;
  • Фирма не хочет возмещать убытки за недостатки, выявленные в строительном объекте.

Если брать во внимание случаи, которые перечислены выше в статье, то расторжение договора с застройщиком по инициативе дольщика проходит в так называемом одностороннем порядке. Уведомление о прекращении договорных отношений направляется руководителю строительной фирмы заказным письмом с описью приложенных к нему документов.

Также дольщик обладает правом требования расторжения договора ДДУ в судебном порядке.

Например, возможно это в случае приостановления либо же полного прекращения строительных работ, когда ясно, что в установленные договором сроки квартира не будет передана гражданину так, как это положено. Обращение в судебные органы с исковым заявлением в отношении организации-застройщика можно организовать и при существенном изменении проектной документации объекта недвижимости или же, когда было изменено назначение жилых, нежилых помещений.

Особенности несения гражданской ответственности со стороны строительной компании.

В первую очередь помимо расторжения самого договора долевого участия застройщик рискует заплатить неустойку дольщику. Предусмотрена она за нарушения, связанные со сроками передачи гражданину в собственность жилого помещения. Важно! Сумма неустойки обязана быть определена исходя только из цены договора между застройщиком и дольщиком. Это размер денежных обязательств, которые подлежат уплате дольщиком для строительства объекта. Вплоть до удовлетворения требований неустойка будет постоянно расти. Рассчитывается она так: количество дней просрочки умножается на 1/300. Полученная потом сумма умножается на коэффициент 8,25%, который является действующей ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Итоговое значение затем умножается на цену договора на 2.

Следующий вид ответственности строительной организации – это прямое возмещение дольщику понесенных им убытков. Убытки материального характера возмещаются сверх неустойки. Обычно потребовать возмещения убытков можно при выявлении явных дефектов и недостатков, которые были допущены застройщиком в ходе возведения здания.

Не многие граждане знают о том, что им по закону положено возмещение морального вреда.

Сам по себе моральный вред представляет собой нравственные и физические страдания, полученные в ходе осуществления неправомерных действий строительной организации. Размер компенсации морального вреда определяется всегда судом индивидуальным образом. И судья при вынесении решения исходит, в первую очередь из принципов разумности и справедливости. В рамках ведения судебного производства моральный вред может быть каким угодно, но судья определить его на свое усмотрение. Стоит отметить и то, что в соответствии с установленными законодательными нормами Российской Федерации застройщик нести может судебные расходы, но дольщик потребовать их возмещение может только в том случае, если он выиграл суд. В частности, судебные расходы могут быть выражены привлечением к ведению дела адвоката либо юриста, расходы на поездки в суд, оплату эксперта, почтовые расходы и прочее.

Читать еще:  Лишение родительских прав по месту жительства ребенка

Административная и уголовная ответственность застройщиков.

Говоря о нормах уголовной ответственности обозначить надо то, что застройщик по закону привлекаться к ней может за совершение следующих видов правонарушений, таких как:

  • Обман потребителей;
  • Реализация товаров или выполнение работ, оказание услуг гражданам ненадлежащего качества с нарушением норм установленного законодательства РФ;
  • Нарушение прав граждан, выступающих потребителей в соответствии со статьей 14.8 КоАП России). Тут можно привлечь застройщика к ответственности за неправильное составление договора ДДУ, ущемляющее его гражданские права;
  • Невыполнение в срок предписания от государственного органа, проводящего контроль и надзор в сфере возведения и строительства многоквартирных домов.

Для того, чтобы осуществить привлечение застройщика к несению административной ответственности можно обратиться в управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации. Помимо прочего неблагонадежные строительные организации, нарушающие нормы уголовного законодательства могут быть привлечены к несению уголовной ответственности по статье 159 УК РФ. Эта статья регламентирует мошеннические действия в области предпринимательской деятельности.

Основания и способы

Они закреплены в Гражданском кодексе и других законах РФ. Основаниями для прекращения сделки выступают юридические факты, которые были сделаны человеком по собственной воле. ГК не ограничивает основание сторон для прекращения отношений. Между его участниками могут быть иные мотивы для остановки действия подписанного договора.

Выделяют несколько оснований для прекращения обязательств, а вместе с ними предоставляются способы решения этого:

  1. исполнение;
  2. новация;
  3. отступное;
  4. прощение долга;
  5. невозможность исполнения;
  6. зачет;
  7. ликвидация юрлица;
  8. кредитор и должник являются одним лицом;
  9. смерть одного из участников долгового соглашения.

Исполнение

Остановка действия договора происходит в результате выполнения условий двух участников соглашения. Ненадлежащее исполнение не прекращает продолжения действия договора, а наоборот, влечет к появлению дополнительных обязательств. Это может оплата неустойки или возмещение причинного ущерба.

Прекращенным признается только то обстоятельство, по исполнению которого стороны пришли к соглашению и остались довольны выполнением обязательств перед друг другом.

Соглашаясь с исполнением договора, кредитор должен вернуть долговой договор или расписку заемщику. Если же им не выполнен этот пункт, то должник может не признать исполнение, и кредитор будет считаться просроченным согласно гражданскому праву. Должник должен после исполнения своих обязательств иметь на руках долговой документ иначе он не докажет свою правоту в суде, даже при наличии свидетельских показаний. При этом следует внимательно посмотреть состав и вид договора.

Новация

Она предусматривает замену действующего договора новым. Согласно ей прекращается не только первоначальная договоренность, но и все дополнительные пункты. Все это касается только участников первоначального договора. Основание в виде новации не допускается, если речь идет о возмещении алиментов и причинении вреда здоровью или жизни. При применении этого способа исполнения обязательств они могут быть заменены другим предметом или способом выполнения соглашения.

Что собой представляет обязательная доля в наследстве при завещании, указано в данной статье.

Как происходит уступка права требования по алиментным обязательствам, подробно указано в данной статье.

Что означает деликтное обязательство в гражданском праве, подробно указано здесь: https://ruleconsult.ru/grazhdanskoe/ponyatie/deliktnoe-pravo.html

Главными признаками новации выступают:

  • отсутствие разногласий между сторонами в отношении условий предыдущей договоренности;
  • сохранение прежних участников соглашения;
  • возникновение между лицами нового соглашения взаимовыгодных условий о способе исполнения обязательств или новом предмете договора;
  • прекращения действия предыдущего обязательства;
  • остановка выполнения дополнительных обязательств, которые должны были обеспечивать осуществление прежнего обязательства.

При новации действительность нового договора полностью зависит от реальности предыдущей договоренности.

Отступное

Участники договора могут договориться о прекращении обстоятельств в результате выкупа задолженности отступным. Это могут быть как деньги, так и имущество должника. Сроки и размер возмещения оговариваются сторонами и фиксируются письменно в отдельном соглашении или оформляется другим путем.

Отступное может оговариваться как вначале кредитного договора, так и во время его действия. После предоставления отступного договоренности прекращают свою силу, это касается как основных, так и дополнительных обязательств.

Если должник не выполняет предписанные обязательства и не хочет предоставлять отступное, то он будет привлечен к ответственности за отказ от первоначального предмета соглашения.

Прощение долга

Оно похоже на предыдущее основание, но не требует возмещения. Кредитор вправе освободить должника от его обязанностей перед ним. Он прощает его долг, это своего рода дарение должно осуществляться с согласия обоих участников соглашения.

Интересы заемщика не должны нарушаться, может возникнуть ситуация, что кредитор специально прощает долг, чтобы не выполнять какие-то свои обязательства, это необходимо учитывать. Также нельзя считать прощенным долг, если он нарушает интересы других лиц, которые имеют отношение к имуществу кредитора. В связи с этим важно знать про разумный срок исполнения обязательства.

Невозможность исполнения

Возникает вследствие форс-мажорных обстоятельств, которые ни одна из сторон заранее не могла предусмотреть. При этом должник не несет ответственности за неисполнение своих обязательств.

Такой ход событий может затронуть договоренности как частично, так и полностью. Невозможность исполнения может носить как временный, так и постоянный характер. В первом случае исполнение обязательств могут перенести на другой срок.

Обязательство прекращается мгновенно, если ни одна из сторон не начала выполнять свои обязанности по договору. В невозможности выполнения может быть виноват кредитор, тогда его привлекают к ответственности, и тогда в его обязанности будет входить возмещение убытков должника, которые он понес в ходе выполнения работ или предоставления предметов.

Если обязательство не передается по наследству, то его исполнение останавливается, иначе его могут заменить родовыми вещами, как в случае использования основания замены. Законность признания неисполнимость обязательства может быть оспорена в суде. При этом важно учитывать и исковую давность. В гражданском праве срок исковой давности может определяться индивидуально в каждом конкретном случае.

Зачет

Это способ прекращения обязанностей двух сторон, предусматривающий компенсацию. Существуют определенные требования, которые должны быть:

  • встречными;
  • способными к исполнению;
  • однородными.

Первое требование подразумевает, что отношения должны быть обязательными между двумя лицами. Для того чтобы это выполнялось должник вправе направить к зачету только претензию, касающуюся его самого и кредитора.

Способность к исполнению предусматривает наступления срока выполнения требований. По закону зачетными являются даже те претензии, срок которых не указан. Однородность предполагает, что между двумя требованиями происходит полное согласование количества денег или взаимозаменяемых вещей. Для исполнения зачета достаточно предоставления заявления с одной стороны.

Ликвидация юридического лица

При этом прекращается его существование без правопреемственности, поэтому его обязательства никому не переходят, равно как и права. Исключение составляют лишь случаи, когда выполнение обязательств возлагалось на других исполнителей. Ликвидация происходит от даты официального внесения этого факта в Реестр записи, в котором ведется учет ликвидации юрлиц.

Прекращение из-за смерти одного из участников соглашения

Обязательство считается погашенным, если должник умер, и его обязанности не могут быть выполнены кем-то близким ему. Также договор прекращает свое действие в результате смерти кредитора, если обязанности касались только лично его.

Возможно так же будет интересно узнать, какие виды обязательств в римском праве существуют и применялись.

Что такое обязательственно правовые способы защиты вещных прав, подробно указано в статье.

Важно знать и понимать, всё про понятие и виды сроков в гражданском праве.

Интересно так же узнать всё про элементы нормы права.

Совпадение должника и кредитора

Правоотношения предполагают наличие двух заинтересованных лиц – заемщика и кредитора. Если это будет один человек, то произойдет конфузия, а при ней обязательства прекращаются, так как бессмысленно возлагать и исполнять обязанности самому себе.

Такие обстоятельства могут возникнуть, когда действует универсальное правопреемствование, при этом кредитору или должнику переходят обязанности второго участника договора.
Гражданские правоотношения включают в себя взаимные обязанности и права, в ходе выполнения которых могут возникнуть различные обстоятельства, эти взаимоотношения регулируются государством. Они могут быть прекращены согласно вышеописанным основаниям.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector