Garant-blok.ru

Гарант Блок
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 48 ТК РФ Действие соглашения Комментарии

В момент увольнения сотрудника работодатель часто даже не предполагает, что со временем ситуация может измениться и подчиненный снова вернется к своим обязанностям. Существует несколько оснований для восстановления на работе (Схема 1):

  • решение суда или мировое соглашение;
  • предписание инспекции труда;
  • волеизъявление компании.

См. статью «Готовимся к суду с работником: советы юриста» журнала № 1′ 2019

И если первые два основания являются для организации обязательными, то последнее зависит от добровольного желания.

Проанализируем особенности каждого основания, а также разберемся с основными этапами документального оформления восстановления сотрудника на работе. Кроме того, рассмотрим спорные ситуации, возникающие в процессе восстановления.

1. Решение суда или мировое соглашение

Если сотрудник считает свое увольнение незаконным и хочет вернуться к работе, он вправе обратиться в суд (ст. 382 ТК РФ). Именно этот орган рассматривает споры о восстановлении на работе (ч. 2 ст. 391 ТК РФ). В ходе разбирательства возможны три варианта развития событий 1 :

1. Работодатель не хочет продолжения спора и добровольно удовлетворяет требования сотрудника. В таком случае последний отказывается от иска (ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее – ГПК РФ). В этой ситуации работодатель осуществляет действия, аналогичные тем, которые мы ниже будем рассматривать для восстановления на работе по волеизъявлению организации.

2. В рамках судебного процесса стороны договариваются и подписывают мировое соглашение, по условиям которого сотрудник подлежит восстановлению на работе. В этом случае суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Мировое соглашение – это документ, содержащий договоренности сторон, достигнутые в ходе судебного разбирательства (см. Пример 1). Как указывалось ранее, текст мирового соглашения утверждается судом путем вынесения определения. Компания с сотрудником могут установить дату выхода последнего на работу, размер выплачиваемого заработка за время вынужденного прогула и другие условия дальнейшего взаимодействия. От зафиксированных условий и будет зависеть исполнение воли сторон. Если организация не выполнит требования мирового соглашения, сотрудник вправе получить исполнительный лист и обратиться в службу судебных приставов. За несвоевременное восстановление сотрудника компания рискует понести дополнительные финансовые затраты.

При подготовке мирового соглашения нужно учесть все выплаты, которые работодатель перечислит сотруднику; сроки перечисления денежных средств; дату выхода на работу подчиненного. Также следует отметить, что после подписания документа работник не будет иметь никаких требований и претензий к компании. Мировое соглашение составляется в трех экземплярах – для каждой стороны и для суда.

3. Суд удовлетворяет требования работника и выносит решение о восстановлении его на работе.

На основании решения суда выдается исполнительный лист. Решение суда должно быть исполнено немедленно – не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов 2 .

Если работодатель затянет с исполнением решения и не восстановит сотрудника на работе незамедлительно, суд по требованию работника вынесет определение о выплате последнему за все время задержки среднего заработка или разницы в заработке (ст. 396 ТК РФ). Разница в заработке будет выплачена сотруднику за все время выполнения нижеоплачиваемой работы в случае признания незаконным перевода на другую работу (ч. 2 ст. 394 ТК РФ).

Читать еще:  МГУ факультет биоинженерии и биоинформатики отзывы студентов

См. статью «На работника пришел исполнительный документ» журнала № 2′ 2018

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда, которым он был восстановлен на работе. Требования сотрудника были удовлетворены, поскольку подтвердилась несвоевременность издания работодателем приказа об отмене увольнения (апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2018 по делу № 33-9905/2018).

Как отменить приказ или локальный нормативный акт, читайте в статье «Актуальность и действие во времени кадровых документов» журнала № 4′ 2015

Как показывает практика, сотрудники часто неверно определяют сроки задержки исполнения решения. И тогда работодателю следует письменно обратить внимание суда на этот факт и представить свой расчет как дней просрочки, так и заработка, который подлежит взысканию.

Истица пыталась взыскать с работодателя средний заработок за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе более чем за пять месяцев. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик признал недействительным приказ о прекращении трудового договора, допустил сотрудницу к исполнению обязанностей. Спустя некоторое время истица уволилась по собственному желанию. Суд пришел к выводу, что период задержки составил всего один день, за него и взыскал средний заработок (апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу № 33-31957/2018).

В рассмотренном выше примере сотрудница указала очень длительный период задержки, который впоследствии не подтвердился материалами дела. Однако работодатель несвоевременно исполнил решение суда, в связи с чем и понес финансовые траты.

Содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе сотрудника считается фактически исполненным, если он допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ об увольнении (ч. 1 ст. 106 Закона об исполнительном производстве). Одновременно работодатель должен предпринять меры, необходимые для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей. Так, требуется соблюсти условия допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, или к работам, при выполнении которых сотрудники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (абз. 2 п. 38 Постановления Пленума № 50).

См. статью «Фактический допуск к работе: регламентируем процедуру» журнала № 6′ 2015

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, которая нашла отражение в определениях от 15.11.2007 № 795-О-О и от 15.07.2008 № 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения подчиненным обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Иногда сотрудники считают, что организация не сделала все необходимое для восстановления их на работе, начинают оспаривать действия работодателя. Но не всегда это приводит к победе. Приведем пример из судебной практики, когда работник неверно истолковал нормы закона и не оценил все обстоятельства дела надлежащим образом.

Истица не согласилась с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Считала, что ответчик не предпринял всех необходимых мер, направленных на ее восстановление на прежней работе. Сотрудница ссылалась на то, что в штатном расписании компании отсутствует ее должность. В ходе разбирательства суд установил, что ответчик отменил приказ об увольнении работницы, а также по ее заявлению предоставил отпуск по уходу за ребенком. Компания предприняла все необходимые меры для исполнения решения суда о восстановлении истицы на работе. Любые ссылки сотрудницы на то, что ей не предоставлено рабочее место или надлежащие условия труда, не имели смысла, поскольку подчиненной был предоставлен отпуск по уходу за ребенком по ее заявлению (апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2018 по делу № 33а-4928/2018).

Читать еще:  Как определить виновника если соседи затопили квартиру

Важно помнить, что решение суда о восстановлении должно быть исполнено немедленно, даже если компания в дальнейшем планирует его обжаловать. Если последующие инстанции отменят решение нижестоящего судебного органа, только тогда можно будет уволить подчиненного. В таком случае трудовой договор подлежит расторжению на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении сотрудника на работе). В качестве основания для издания приказа указываются реквизиты документа вышестоящей инстанции, в соответствии с которым отменено решение о восстановлении.

2. Предписание инспекции труда

Инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Этот контролирующий орган выполняет свои обязанности посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов о привлечении виновных к ответственности (абз. 2 ст. 356 ТК РФ). Если инспекция труда выявит нарушение прав работников, она выдаст компании предписание об устранении такого нарушения. Причем предписание будет для работодателя обязательным к исполнению, если организация не обжалует его (абз. 6 ст. 357 ТК РФ). Сроки исполнения предписания указываются в самом документе 3 .

См. статью «Как подготовиться к проверке государственной инспекцией труда?» журнала № 10′ 2015

Отметим, что инспектор труда выносит предписание не о восстановлении сотрудника на работе, а об отмене приказа об увольнении (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011).

Если организация не согласна с решением инспектора, она может обжаловать его руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда РФ и (или) в суд (ст. 361 ТК РФ). Зачастую работодатели оспаривают решения инспекторов по формальным признакам. Например, указывают на несогласованность проверки, нарушение порядка ее проведения. Но не всегда эти аргументы находят подтверждение и (или) принимаются судом. Приведем пример судебного решения.

«Пожизненно надо таких». Дагестанцы проклинают земляков, едва не убивших в метро русского парня

Попавшее в интернет видео со зверским избиением в вагоне метро русского парня Романа Ковалёва – доказательство того, что его действительно пытались убить. А значит, необходима переквалификация изначально статьи «Хулиганство» на более тяжкую – «Покушение на убийство из хулиганских побуждений».

Читать еще:  Высылаю или направляю как правильно

Профессиональный удар

На записи совершенно отчётливо видно, как один из пинавших лежавшего парня ногами по голове подонков, прежде чем выскочить из вагона, наносит ему очень специфический заключительный удар, известный из восточных единоборств. Это удар пяткой ноги сверху в шею лежащего противника, который в принципе ломает позвоночник у основания черепа и является смертельным. Дагестанец наносил именно его и именно в «смертельную» зону – это хорошо видно. От смерти парня спасло то, что вагон на ходу, очевидно, качало, и потенциальный убийца просто попал чуть выше или чуть ниже.

Имена подонков, зверски избивших заступившегося за девушку русского парня в московском метро, уже известны: Магамаали Ханмагомедов, Ибрагим Мусалаев и Гасан Залибеков. Двое из них уже имеют судимость за кражу, третьего судили по статье об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью.

Скриншот страницы «Типичный Многонационал» / vk.com

Если добавить к этому «покушение на убийство» и сопротивление с применением холодного оружия при аресте, то сесть эти негодяи могут очень надолго. И если они уповали на «дагестанскую солидарность» и помощь диаспоры, то на сей раз подобное вряд ли прокатит.

Человеческая реакция

Реакция дагестанцев на поступок земляков, судя по комментариям в соцсетях, самая негативная. Вот что пишет дагестанец, обращаясь к русскому – депутату Мосгордумы, – ещё до того, как трёх подонков арестовали и заключили под стражу:

Сейчас по телеграм-каналам ходит видео, на котором трое дагестанцев избивают москвича в вагоне метро, следующем к станции «Первомайская». Дагестанцев задержали и предъявили статью «Хулиганство», хотя на видео видно, что они почти убили парня. По статье «Хулиганство» их выпустят под подписку о невыезде, и они отправятся в Дагестан. Есть ли у Вас как депутата Мосгордумы возможность обратиться к руководству московского МВД с просьбой поставить это дело под особый контроль и настоять на аресте преступников в качестве меры пресечения, дабы избежать их бегства домой в Дагестан?

Масса других комментариев – ещё более резкие:

«У пацана духа больше, чем у этих троих»,

«Столько друзей русских, и так стыдно перед ними»,

«Пожизненно надо таких. Позорят Дагестан»,

«Таких негодяев вообще нельзя из-за решётки выпускать к нормальным людям».

Заметьте, это всё пишут дагестанцы. Настоящие дагестанцы, а не озверевшие скоты, позорящие свои семьи и свой народ.

Что с того?

Настоящим дагестанцем был Магомед Нурбагандов, чьи посмертные слова «Работайте, братья!» стали символом настоящего мужества для всей России. Который уж точно не подал бы руки трём подонкам, едва не убившим русского парня, защищавшего женщину. И не назвал бы их братьями.

Как и мы, русские, вряд ли подадим руку и сможем считать мужчинами существ мужского пола, которых в момент избиения немало было в вагоне, но ни один из них не вступился за женщину и не пришёл на помощь Ковалёву.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector