Garant-blok.ru

Гарант Блок
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Заключение по результатам служебной проверки образец заполненный

Компромат.Ru ®

Заключение

о результатах служебной проверки

Во исполнение приказа ГТК России от 04.06.01 № 514 комиссией ПК России (далее — Комиссия) в составе:

Моисеевой Е.М., ведущего инспектора Главного организационно-инспекторского управления — председатель комиссии;

Воробьевой И.Н., заместителя начальника отдела специальных процедур по принятию решений по таможенной стоимости

Управления организации контроля таможенной стоимости;

Васильева С.В., главного инспектора Главного управления организации таможенного контроля;

Мяснянкина Д.В., инспектора 1-й категории инспекции по личному составу Главного управления кадров;

Рыкова О.Б., начальника 3-го отдела службы оперативного обеспечения Управления собственной безопасности проведена служебная проверка по факту таможенного оформления автотранспортного средства (далее АТС) «Хаммер Лимо» (идентификационный номер 137ZA843XE183680) сотрудниками Московской западной таможни.

В ходе проверки установлено, что данный автомобиль был ввезен на таможенную территорию РФ московским представительством фирмы «Чартленд Лимитед» (Ирландия) и выпущен для свободного обращения по ГТД № 05683/230501/0000213. Таможенное оформление проводилось в ОТОиТК № 3 т/п «Бутово» МЗТ, специализирующимся на оформлении грузов для дипломатических представительств и представительств иностранных фирм.

Декларантом выступила брокерская фирма ЗАО «Эспико ЛТД» (лицензия №90000/0011).

При таможенном оформлении данного транспортного средства сотрудниками МЗТ были допущены грубые нарушения законодательства РФ о таможенном деле, а также нормативных актов ГТК России, регламентирующих порядок осуществления контроля за достоверностью заявленных декларантом сведений и оформления ПТС.

Так, таможенное оформление транспортного средства, было проведено с превышением компетенции, установленной для ОТОиТК таможни, без представления декларантом необходимых для таможенных целей документов:

подтверждения проведения обязательной сертификации («Одобрения типа транспортного средства»), подтверждения достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

В нарушение требований приказа ГТК России от 01. 03. 2000 № 176 начальник ОТО и ТК № 3 т/п «Бутово» Р. Л. Сидоченко принял неправомерное решение об освобождении товара (АТС) от обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации и непредставлении в таможенные органы «Одобрения типа транспортного средства». В своих объяснениях он указал, что считает документ «Certificate of origin» подтверждением права собственности на автомобиль указанных в нем юридических лиц, ошибочно приняв за предыдущих владельцев тюнинговые компании, представлявшие интересы производителя. В связи с этим им не были затребованы дополнительно необходимые для принятия правильного в данном случае решения документы: о приобретении транспортного средства головной фирмой «Чартленд Лимитед» (Ирландия), ПТС («Bill of title»), не был сделан перевод заводского сертификата («Certificate of origin») на русский язык. Это привело к тому, что Р. Л. Сидоченко сделал вывод о наличии у транспортного средства бывших владельцев, якобы указанных в заводском сертификате, в то время, как автомобиль фактически является новым.

Кроме того, все представленные для таможенного оформления документы относятся только к базовой модели грузопассажирского полноприводного АТС «HUMMER /HMCS» 4 WD, в то время как в ГТД фактически было задекларировано АТС марки «HUMMER LIMO». По заключению Научного автомоторного института, полученному комиссией в ходе служебной проверки, АТС «HUMMER LIMO» несерийного изготовления, нестандартной комплектации, было выполнено на базе грузопассажирского полноприводного АТС «HUMMER /»HMCS» 4 WD в незаводских условиях. Решение о непредставлении «Одобрения типа транспортного средства» было принято Р. Л. Сидоченко несмотря на явное несоответствие технической информации, содержащейся в документах, реально представленной для таможенного оформления автомашине, а также вопреки требованиям п. 2. 2. 16 совместного приказа ГТК России, МВД России и Госстандарта России от 30. 06. 97 № 399/388/195 о необходимости занесения в ПТС на автомобиль, «изготовленный в порядке индивидуального творчества или в единичном порядке на базе шасси», сведений о документе, подтверждающем соответствие конструкции установленным требованиям безопасности. Кроме того, при оформлении ПТС начальником ОТО и ТК № 3 т/п «Бутово» Р. Л. Сидоченко были допущены следующие нарушения;

-в строке 4 ПТС неправильно указана категория АТС;

-неправильно заполнены строки 10, 11, 12 ПТС, которые могут быть заполнены только на основании «Одобрения типа транспортного средства», поскольку технические характеристики транспортного средства подверглись существенным изменениям;

-в строке 15 не была сделана запись «единичное изготовление»;
-в строке 20 безосновательно (при отсутствии правоустанавливающих документов) собственником АТС указано представительством фирмы «Чартленд Лимитед» (Ирландия).

Принимая во внимание многолетний стаж и опыт работы Р. Л. Сидоченко в таможенных органах, можно сделать вывод о том, что, будучи начальником ОТОиТК, он мог и должен был предвидеть последствия принимаемых им решений.

На основании акта таможенного досмотра, составленного в ходе таможенного оформления, акта повторного досмотра, проведенного комиссией ЦТУ, а также результатов осмотра транспортного средства экспертами НАМИ, можно сделать вывод о том, что необходимо выполнить соответствующие работы по восстановлению потребительских и эксплуатационных качеств данного транспортного средства для приведения автомобиля в соответствие с требованиями Правил дорожного движения РФ, Государственного стандарта ГОСТ 25478-91 «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки».

Осуществляя таможенный контроль в соответствии с требованиями второго этапа таможенного оформления, Р. Л. Сидоченко не проверил «наличие и правильность заполнения разрешений, лицензий, сертификатов, предусмотренных законодательством РФ», «достоверность и полноту сведений, заявленных в таможенной декларации для других таможенных целей», нарушив тем самым требования приказа ГТК России от 16. 05. 2001 № 442.

Отсутствие необходимого сертификата «Одобрение типа транспортного средства» не было выявлено и отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров МЗТ при рассмотрении вопроса о подтверждении кода товара в соответствии с направлением ОТОиТК от 23. 05. 2001 № 213. Данный автомобиль был задекларирован в соответствии с кодом ТН ВЭД России 8702101190. Необходимо отметить, что решение о подтверждении заявленного кода товара на уровне названного функционального отдела таможни было принято без классификационного решения ГТК России, в нарушение порядка, установленного приказом ГТК России от 28. 12. 2000 № 1228.

Заместитель начальника МЗТ по правоохранительной работе И. Н. Погиба не предпринял действенных мер для воспрепятствования постановки автомобиля на учет в ГИБДД, ограничившись 31. 05. 2001 письменным информированием данных органов. В результате того, что письмо своевременно не дошло до адресата, автомобиль был зарегистрирован и поступил в эксплуатацию,

Комиссией выявлено, что контроль таможенной стоимости рассматриваемого транспортного средства был осуществлен сотрудниками Московской западной таможни с нарушением положений Закона Российской Федерации « О таможенном тарифе», требований приказа ГТК России от 05. 01. 94 № 1 «О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ», приказа ГТК России от 29. 12. 95 № 796 «О распределении компетенции по контролю таможенной стоимости и валютному контролю».

Так, в нарушение подпунктов в), и) пункта 2. 8 приказа ГТК России от 29. 12. 95 № 796, в соответствии с которыми решение о принятии таможенной стоимости автомобиля должно приниматься на уровне ОКТС таможни, в рассматриваемом случае такое решение было принято сотрудником ОТОиТК №3 М. А. Касаткин, превысившим тем самым свои служебные полномочия в части принятия решения по контролю таможенной стоимости. Одновременно, принимая решение на этапе валютного контроля и контроля таможенной стоимости, М. А. Касаткин не обеспечил проверку правильности выбора декларантом метода таможенной оценки, а также проверку правильности заявления таможенной стоимости товаров в соответствии с выбранным методом, не произвел анализ документов, предъявленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости на предмет их достоверности и достаточности. Тем самым М. А. Касаткин нарушил требования п. 9 приказа ГТК России от 16. 05. 2001 № 442.

Читать еще:  Какие документы нужны для проверки Роспотребнадзора?

В ходе проверки комиссия установила, что представленный декларантом для целей таможенного оформления пакет документов (CMR 80968 от 17. 04. 2001, инвойс-проформа № 122 от 21. 03. 2001 на сумму 58 000 долл. США, сертификат происхождения товара от 24. 02. 99, выданный в США, акт экспертизы «SOEX» от 15. 05, 2001 № 09-1086) не отвечает требованиям достаточности и достоверности для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В ходе проверки не была подтверждена заявленная таможенная стоимость (58 000 долл. США), поскольку представленный декларантом акт экспертизы «SOEX» от 15. 05. 2001 № 09-1086 был составлен без осмотра автомобиля, определения его технического состояния. По информации эксперта на запрос комиссии, автомобиль фактически отсутствовал в г. Москве, поэтому оценка производилась в соответствии с данными «Certificate of origin», выданный на базовую модель «HUMMER /HMCS» 4 WD. Не были запрошены не только дополнительные, но и необходимые для целен определения таможенной стоимости документы, перечисленные в п. 2. 4, 2, 5 Приложения 1 к приказу ГТК России от 05. 01. 94 № 1, а именно — транспортные и страховые документы (коносамент, страховой полис, договор о страховании, договор перевозки, таможенную декларацию страны отправления), а также документ о приобретении транспортного средства головной фирмой «Чартленд Лимитед» (Ирландия), ПТС («Bill of title») и договора-заказы на тюнинговые услуги, дооснащение и переоборудование автомобиля. Указанные документы были предоставлены по запросу комиссии представительством компании «Чартленд Лимитед» (Ирландия) в соответствии со ст. 193 ТК РФ.

На основании представленных документов можно сделать вывод о недостоверном декларировании брокерской фирмой ЗАО «Эспико ЛТД.» в части занижения таможенной стоимости автотранспортного средства «Хаммер Лимо» (идентификационный номер 137ZA843XE183680) и уклонения от уплаты таможенных платежей. В частности, при декларировании таможенной стоимости были недостоверно заявлены сведения о базисе поставки, об отсутствии взаимозависимости между отправителем и получателем, а также о структуре таможенной стоимости без учета всех ее составляющих.

Из письменных объяснении директора представительства «Чартленд Лимитед» (Ирландия) в Москве можно заключить, что фактически оплаченная цена сделки купли-продажи АТС в США составила 420 000 долл. США.

Для установления минимального размера ущерба, нанесенного в результате занижения таможенной стоимости автомобиля, по запросу комиссии была произведена экспертная оценка данного транспортного средства с учетом комплектации, технического состоянии, износа, по результатам которой определена расчетная стоимость с учетом всех ценообразующих факторов, без НДС, в размере 145 602 долл. США. Процент износа автомобиля составил 5, 22 %. Таким образом, таможенная стоимость «Хаммер Лимо» (идентификационный номер 137ZA843XE183680) с учетом расходов по доставке, страхованию, оплаты стоимости погрузочно-разгрузочных работ, хранения в порту назначения, таможенных платежей в стране транзита (Финляндии) при базисе поставки CIF Хельсинки из г. Лос-Анджелеса, составляет около 149 400 долл. США.

Из объяснений сотрудников ОКТС МЗТ (нач. ОКТС Н. А. Коломийченко, и. о. начальника ОКТС Т. С. Макаровой) следует, что занижение таможенной стоимости в данном случае стало возможным вследствие сложившейся в МЗТ практики, по которой ОКТС таможни уклоняется от принятия решений по вопросам определения и контроля таможенной стоимости, входящим в его компетенцию, что приводит к нарушению компетенции, установленной приказом ГТК России от 29. 12. 95 № 796 для ОКТС таможни, о чем свидетельствует резолюция Т. С. Макаровой на направлении из ОТОиТК от 23. 05. 2001 № 214. Данный порядок действовал на протяжении длительного периода времени при согласии заместителя начальника таможни по экономическим вопросам МЗТ Т. Ф. Сорокиной.

Выявленные в результате проведения проверки многочисленные нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, допущенные сотрудниками Московской западной таможни, привели (по предварительным данным) к нанесению ущерба федеральному бюджету на сумму около 1, 5 млн. рублей.

В целях устранения вышеуказанных нарушений и недопущения впредь случаев занижения таможенной стоимости товаров комиссия предлагает:

Центральному таможенному управлению (А. Е. Жерихову):

1. На основании п. п. 17, 18, 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации привлечь к дисциплинарной ответственности:

-капитана таможенной службы, и. о. начальника ОКТС МЗТ Т. С. Макарову за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем выполнении требований приказа ГТК России от 29. 12. 95 №796;

-майора таможенной службы, начальника ОТОиТК № 3 т/п «Бутово» Д. Л. Сидоченко за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем выполнении требований приказов 11 К России 01. 03. 2000 № 176, 16. 05. 2001 № 442, совместного приказа МВД России, ГТК России, Госстандарта России от 30. 06. 97 № 399/388/195;

-старшего лейтенанта таможенной службы, старшего инспектора ОТОиТК № 3 т/п «Бутово» М. А. Касаткина (по выходу из очередного отпуска).

2. Решить вопрос о привлечении к административной ответственности декларанта ЗАО «Эспико ЛТД.» в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

3. Решить вопрос об отзыве Паспорта транспортного средства № 77ТК972247 на автомобиль «Хаммер Лимо» (идентификационный номер 1372А843ХЕ183680).

4. Копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности вышеуказанных сотрудников направить в ГОргИУ и ГУК.

Главному управлению по борьбе с контрабандой (А, А, Литовченко) провести проверку организации работы правоохранительного блока МЗТ полковником таможенной службы, заместителем начальника таможни И. Н. Погибой.

Акт экспертизы.
Отчет по определению таможенной стоимости автомобиля.
Техническая спецификация.

Как составить документ

Формулировки в теле документа будут зависеть от специфики сферы работы предприятия, а также от вида нарушения. В любом случае заполняющему акт необходимо придерживаться делового тона, не быть голословным. Для того чтобы бумага имела вес, в ней должны приводиться точные и достоверные данные.

Начинается акт стандартно: с указания реквизитов предприятия. Обычно его печатают на бланке организации. В середине находится наименование документа, ниже – город и дата составления.

Основная часть приложенного примера заполнения акта содержит:

  • Основание. В этой графе должна приводиться ссылка на приказ о формировании комиссии.
  • Перечисление должностей и ФИО председателя и членов комиссии в графах «составлен комиссией».
  • Дату, когда началось описываемое действие (нарушение).
  • В чем состоит суть предъявляемых претензий.
  • Какие действия были приняты обвиняемым.
  • Кто еще мог принимать участие в описываемых действиях.
  • Выводы комиссии. Чаще всего они формулируются как виновность конкретного лица в прогуле, растрате или ином проступке. При этом меры наказания в акте не перечисляются. Принятие такого рода решения – за руководителем организации. В особо сложных ситуациях все бумаги передаются в судебные инстанции.

С чего начинается служебное расследование

Любой вариант расследования или проверки начинается с выявленного факта нарушения, которое подтверждено в виде задокументированного акта. Такой момент обязателен для любых форм нарушения. Получается, что начало процедуры невозможно без наличия доказанного факта проступка или ущерба.

После получения информации в установленной форме руководитель начинает сбор комиссии. Ее состав может варьироваться в зависимости от случая. Например, при материальном ущербе должен присутствовать бухгалтер, а при дисциплинарной форме проступка участие в комиссии принимает начальник отдела кадров.

После сбора комиссии начинают рассмотрение дела. В ряде ситуаций необходимо установить виновное лицо. Чаще всего это сотрудник, совершивший проступок или ответственное лицо, которое обязано осуществлять вверенную ему деятельность.

Читать еще:  Делопроизводство Оформление писем требования к письмам

Далее получают объяснения от сотрудника и при необходимости привлекают свидетелей или независимых лиц.

Только после фактической установки вины оформляют документ, на основе которого применяются меры взыскания.

Кто участвует в служебном расследовании

Служебный вариант процесса проверки, производимого в организации, возглавляет руководитель, а также собранная комиссия.

Состав комиссии включает в себя председателя и 3 сотрудников, которые не связаны с виновными деяниями, то есть не считаются ответственными лицами и не совершали установленный проступок. В остальном ограничений не предусмотрено.

Чаще в состав включают, сотрудников бухгалтерского и кадрового отдела, аудиторов и начальника службы безопасности. При необходимости могут привлекаться другие должностные лица. Дополнительно за комиссией закрепляют секретаря, который будет вести всю документацию и оформлять требуемые акты.

Нельзя включать в состав следующие категории работников:

  • родственников или друзей виновника;
  • лиц с неприязнью к ответственному лицу или заинтересованных в определенном результате проверки;
  • сотрудников, которые против участия в расследовании.

Получается, что комплектовать группу, которая будет проводить процедуру, возможно любыми лицами за исключением заинтересованных или связанных с проступком.

Образец акта о проведении служебного расследования

Что включается в акт служебного расследования

Комиссией по проведению служебного расследования должны быть установлены следующие факты:

  • причинен ли ущерб компании, имело ли место происшествие или факт нарушения трудовой дисциплины работником
  • обстоятельства, при которых это произошло
  • последствия произошедшего и причинно-следственная связь между действиями работника (работников) и причиненным ущербом
  • чья вина, в чем она выразилась
  • обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность (факт нарушения трудовой дисциплины ранее и т.п.)
  • вывод комиссии: установлен ли факт нарушения работником своих обязанностей. Вид дисциплинарного взыскания может устанавливаться отдельно приказом руководителя по его усмотрению, а может быть выражен в акте служебного расследования.

10 вопросов по теме

надо ли знакомить с актом лицо, которое инициировало расследование и как это сделать

Все зависит от того, каким образом служебное расследование повлияет на права и законные интересы этого лица. Отказать в ознакомлении с актом можно только в случае если в нем содержаться персональные данные других лиц или охраняемые законом коммерческие тайны.
Ознакомить можно с подлинным актом, отобрав подпись на акте или расписку. Либо вручить под роспись копию акта.

Здравствуйте! Наталья, подскажите, пожалуйста, требуется ли утверждать локальным актом положение о служебном расследовании, в котором расписать порядок проведения расследования, или достаточно составить акт о служебном расследовании в соответствии с приказом. Чем это регламентируется?

Регламентации служебных расследований для коммерческий организаций нет. Каждый работодатель вправе принять собственный локальный акт, не противоречащее действующему законодательству. Положение о служебном расследовании принимается в случае, если предприятие имеет достаточно широкий штат работников. а служебные расследования проводятся разными уполномоченными лицами. Если штат организации не большой и все служебные расследования проводятся ограниченным кругом лиц, то положение принимать не обязательно, достаточно по каждому случаю издавать отдельный приказ, в котором подробно регламентировать необходимые мероприятия.

как написать несогласие по некоторым пунктам акта о служебном расследование о несчастном случае на производстве ,вынесенного инспекцией по охране труда.

В случае несогласия с заключением о несчастном случае на производстве государственного инспектора труда и с актом о несчастном случае на производстве, оформленным работодателем, пострадавший вправе одновременно оспорить в судебном порядке и заключение, и акт о несчастном случае.

Во время служебного расследования ошибочного поставленного диагноза работнику медицинским учреждением, выяснилось что работник инсценировал бытовую травму. Какой вид дисциплинарного наказания к нему можно применить?

Вид дисциплинарного взыскания определяет работодатель. Если в проступке содержатся признаки административного правонарушения или преступления, об этом стоит сообщить правоохранительным органам.

срок проведения служебного раследования в ООО

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Срок проведения служебного расследования работодатель назначает с учетом указанного требования закона.

Понятие и основные причины проведения служебного расследования

Невыполнение работником обязанностей, обусловленных его должностной инструкцией, неизбежно влечёт за собой внимание со стороны руководства. А если такое нарушение еще и стало причиной материального ущерба, понесенного работодателем, то и вовсе возникает необходимость привлечь лицо к ответственности.

Проведение служебного расследования на предприятии означает реализацию комплекса мер, направленных на изучение причин, устранение последствий и наказание виновных в совершении того или иного проступка лиц.

Как правило, такая проверка проводится компетентным структурным подразделением, в чьи обязанности входит защита интересов предприятия и выявление негативных факторов, мешающих нормальной деятельности. Также может созываться комиссия, в состав которой входит руководитель бизнес-субъекта, кадровые и финансовые работники, иные члены коллектива.

Говоря об основных причинах, по которым может возникнуть необходимость провести расследование, следует выделить:

  • Явное нарушение работником требований должностной инструкции, положений отдельного приказа или локального нормативного акта предприятия.
  • Причинение материального ущерба организации вследствие указанного нарушения.
  • Злоупотребление служебным положением, неоднократное нарушение правил внутреннего трудового распорядка и т.д.

Иными словами, расследование обуславливается отступлением сотрудника от норм действующих локальных правовых актов (ЛПА) предприятия, нарушениями их положений, которые могут быть выявлены как в процессе трудовой деятельности, так и в результате плановых проверок, инвентаризаций и т.д.

Порядок проведения служебной проверки

Любая служебная проверка может быть инициирована как самим работодателем или уполномоченным им представителем, так и непосредственно сотрудником, подозреваемым в совершении дисциплинарного проступка или же профсоюзной организацией в целях защиты интересов трудящегося. Основной задачей проверки является установление или опровержение факта совершения проступка, определение степени вины и размеров, а также характера причиненного вреда, если такой имел место быть.

Первым действием в проведении служебной проверки в отношении сотрудника обязана быть документальная фиксация факта самого проступка. Такая фиксация осуществляется в форме служебной записки произвольного образца.

Работодатель обязан принять эту записку к исполнению и зарегистрировать её в соответствующих журналах документооборота. Время на проведение последующего расследования фиксируется с момента обнаружения факта проступка и составляет один месяц. Кроме этого учитывается то, что сотрудник за дисциплинарный проступок не может быть наказан спустя срок свыше шести месяцев с момента совершения такового, или спустя два года, если он был выявлен в ходе хозяйственных или аудиторских проверок.

Работодатель издает приказ о проведении служебной проверки на основании служебной записки или другого документа, а именно:

  • Заявления самого сотрудника;
  • Жалобы покупателей или контрагентов;
  • Акта о недостаче товара;
  • Акта об инвентаризации или заключения аудиторского расследования;
  • Письменных и устных обращений третьих лиц и организаций, в которых содержатся сведения про совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

Формируется комиссия для проведения служебного расследования. Традиционно, в любые комиссии включается представитель работодателя, незаинтересованное лицо из штата или извне, и представитель сотрудника. Однако, так как проведение служебных проверок никак не регламентировано, окончательное решение о составе комиссии принимается работодателем.

Работодателем отправляется извещение сотруднику под подпись о необходимости составления объяснительной его проступка. При отказе принять его – составляется соответствующий акт за подписью двух свидетелей. Также может отправляться заказное письмо с уведомлением о вручении или отказе от него и описью содержимого. Сроки, в которые работник может составить объяснительную, составляют двое суток.

Читать еще:  Должностная инструкция начальника административнохозяйственного подразделения

Комиссия может затребовать копии или оригиналы документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факты вины в совершении проступка.

На основании заключения комиссии, работодатель принимает решение про применение или неприменение к совершившему проступок сотруднику дисциплинарных взысканий.

В случае дисциплинарного взыскания, работодателем осуществляется составление соответствующего приказа и доведение этого приказа до сведения сотрудника.

Заключение служебной проверки: заполненный образец

Известно, что любой человек имеет право на ошибку. Однако в рамках трудовой деятельности она может принимать довольно серьёзный характер и, зачастую, сопрягаться с нанесением ущерба. Чтобы понять и эффективно устранять причины совершения ошибок подчиненными, работодателю необходимо знать, как проводить соответствующие проверки. В данной статье основное внимание будет акцентироваться на порядке составления заключения служебного расследования, а также основных сопутствующих понятиях и причинах, которые могут послужить основанием для такого рода мероприятия.

Понятие и основные причины проведения служебного расследования

Невыполнение работником обязанностей, обусловленных его должностной инструкцией, неизбежно влечёт за собой внимание со стороны руководства. А если такое нарушение еще и стало причиной материального ущерба, понесенного работодателем, то и вовсе возникает необходимость привлечь лицо к ответственности.

Проведение служебного расследования на предприятии означает реализацию комплекса мер, направленных на изучение причин, устранение последствий и наказание виновных в совершении того или иного проступка лиц.

Как правило, такая проверка проводится компетентным структурным подразделением, в чьи обязанности входит защита интересов предприятия и выявление негативных факторов, мешающих нормальной деятельности. Также может созываться комиссия, в состав которой входит руководитель бизнес-субъекта, кадровые и финансовые работники, иные члены коллектива.

Говоря об основных причинах, по которым может возникнуть необходимость провести расследование, следует выделить:

  • Явное нарушение работником требований должностной инструкции, положений отдельного приказа или локального нормативного акта предприятия.
  • Причинение материального ущерба организации вследствие указанного нарушения.
  • Злоупотребление служебным положением, неоднократное нарушение правил внутреннего трудового распорядка и т.д.

Иными словами, расследование обуславливается отступлением сотрудника от норм действующих локальных правовых актов (ЛПА) предприятия, нарушениями их положений, которые могут быть выявлены как в процессе трудовой деятельности, так и в результате плановых проверок, инвентаризаций и т.д.

Оформление заключения служебного расследования

Документальное отражение проверки и порядок её проведения, как правило, регламентируется внутренними ЛПА предприятия. В них чётко должны быть изложены этапы проверки и образцы составляемых документов.

На практике проводить служебные расследования компетентны специализированные отделы предприятия, например, служба безопасности. В случае необходимости проверка проводится в тесном взаимодействии с кадровым подразделением, юридическим отделом и другими службами.

Конечно же, перед тем, как составлять заключение служебного расследования, необходимо осуществить ряд обязательных шагов.

Так, основанием для проведения расследования является докладная записка руководителя того или иного подразделения предприятия, где замечено нарушение.

После этого управленец тщательно изучает обстоятельства, затем специальным приказом по предприятию создаётся комиссия. В её состав входят работники вышеуказанных подразделений, которые и будут проводить проверку.

Далее члены комиссии начинают свою работу. В их задачи входит сбор необходимых материалов проверки, включающий объяснения причастных к инциденту лиц, копии подтверждающих документов и так далее.

Образец заключения служебного расследования

Итогом проверки будет выступать заключение по результатам служебного расследования, где детально и поэтапно излагается рассматриваемое происшествие. Этот документ состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.

Его составление нужно начинать с указания реквизитов предприятия, города составления и даты.

Во вводной части следует отразить основания для проведения проверки, указать членов комиссии, в ней задействованных.

Описательная часть должна содержать в себе факты конкретного инцидента, являющегося объектом проверки. При составлении данного блока документа следует опираться на информацию, указанную причастными лицами в своих объяснительных.

В резолютивной части комиссия приводит свои выводы по результатам проверки. Как правило, в данном разделе акцентируется внимание на необходимость привлечь виновного к дисциплинарной ответственности. Если же вина не доказана, то это указывается, и проверка прекращается.

Готовое заключение служебного расследования должно быть подписано исполнителем, а также лицами, указанными в приказе о создании комиссии. После этого оно передаётся на утверждение руководителю предприятия.

В случае, если служебное расследование проведено в срок, отражает реальную картину произошедшего и вина конкретного лица доказана, проверка будет служить надёжным основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Ниже приведён пример составления заключения служебного расследования:

Общество с ограниченной ответственностью «Недра»

ИНН №123456789, г. Саратов, ул. Виноградная 23

Директор ООО «Недра»

по материалам служебного расследования

Комиссией, утвержденной Приказом№143 от 10.06.2017 г. в составе начальника отдела по безопасности И.И. Иванова, начальника юридического отдела А.Б. Петрова, начальника отдела кадров М.М. Максимова, было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено следующее:

02.06.2017 г., приблизительно в 02:30, неизвестными лицами было совершено повреждение остекления административного здания ООО «Недра», расположенного по адресу г. Саратов, ул. Виноградная 23.

В результате противоправных действий был причинён материальный ущерб на сумму 5320 руб.

Согласно графику дежурств работников отдела охраны на июнь 2017 г., в ночь с 01.06.2017 г. на 02.06.2017 г. на данном объекте работал охранник Щукин Василий Петрович.

В ходе дальнейшей проверки от Щукина В.П. было истребовано объяснение о случившемся. В письменном объяснении Щукин В.П. указывает, что на момент повреждения имущества он находился на патрулировании в другом крыле здания и не слышал звуков биения стекла.

При осмотре здания было установлено, что на момент совершения указанных действий охранная сигнализация не была включена, что является нарушением п. 4.6 рабочей инструкции охранника.

В своём объяснении Щукин В.П. свою вину признал и обязался впредь внимательнее относиться к своим обязанностям.

С рабочей инструкцией Щукин В.П. был ознакомлен под подпись, однако при этом данную обязанность не выполнил.

Выводы и предложения по результатам служебного расследования:

1.За нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих рабочих обязанностей, привлечь к дисциплинарной ответственности охранника отдела охраны ООО «Недра» Щукина Василия Петровича.

2.Дальнейшую проверку данных материалов прекратить.

1) Объяснительная охранника Щукина В.П;

2) Справка о причинённом материальном ущербе №43 от 02.06.2017 г.;

3) Копия рабочей инструкции охранника Щукина В.П.

4) Копия графика дежурств охранников отдела охраны на июнь 2017 г.

безопасности ООО «Недра» И.И. Иванов

Начальник юридического отдела

ООО «Недра» А.Б. Петров

Начальник отдела кадров

ООО «Недра» М.М. Максимов

К заключению следует приложить все материалы, собранные комиссией в процессе своей работы. После завершения процедуры кадровым инспектором готовится приказ о дисциплинарном взыскании.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что служебное расследование не проводится по мелким нарушениям трудовой дисциплины вроде однократного прогула. Должны быть веские причины, которые привели или могут привести к реальному и ощутимому ущербу. Кроме этого, управленцу следует внимательно изучать каждый материал проведённой проверки и устранять погрешности при его оформлении. Форма заключения служебного расследования должна быть четкой, читаемой и последовательной. В случае дальнейшего разбирательства и подачи предприятием заявления в правоохранительные органы, этот документ будет играть важную роль при доказательстве или опровержении вины правонарушителя.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector