Garant-blok.ru

Гарант Блок
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Зарплата директора являющегося единственным учредителем

Собственникам: платить ли себе зарплату?

Иногда собственник компании работает директором, но не оформляет в штат. И вроде ничего страшного, закон этого прямо не требует. Зато Минздравсоцразвития считает, что оформлять всё-таки надо, Минфин не согласен, а налоговая может оштрафовать, если собственник не получает зарплату.

Как оформить трудовые отношения с директором — единственным учредителем

Если учредитель фирмы – единственный человек, он может единолично решать, кто будет управлять компанией. Ничто не запрещает ему возложить эти обязанности на себя.

В то же время Трудовой кодекс обязывает заключать трудовые договоры со всеми работниками, в том числе и с директорами, если такая должность есть в штатном расписании (ст. 56 ТК РФ).

Но при совмещении в одном лице единственного собственника и руководителя трудовой договор в бумажном варианте (договор с самим собой) составить невозможно. Так как не может быть одной и той же подписи с обеих сторон договора. А других собственников, кто мог бы подписать его за работодателя, нет.

На помощь пришел Минфин, обратившийся к определению ВАС РФ от 5 июня 2009 года № 6362/09. Судьи тогда указали: если руководителем фирмы является ее единственный учредитель, то трудовые отношения с ним нужно оформлять не трудовым договором, а решением единственного участника. Отсутствие трудового договора в такой ситуации не означает отсутствие трудовых отношений.

Подтверждение этому — статья 16 Трудового кодекса. Там сказано, что трудовые отношения имеют место, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда «бумажный» трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

Экономколлегия ВС решила, какую зарплату может получать гендиректор

В малом и среднем бизнесе учредители нередко занимают руководящие должности в компании, но чаще всего генерального директора. Тогда они получают дивиденды как участники, а зарплату с премией – как работники. И могут воспользоваться своим положением, чтобы вывести часть прибыли под видом оплаты труда, чтобы не делить эти деньги с другими учредителями. На практике эту идею воплощают в разных вариантах, говорит руководитель практики ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Александра Герасимова: «Это может быть высокая зарплата директора, одного из его родственников или друзей».

Другие учредители, которые недовольны таким положением вещей, имеют право пожаловаться в суд. Но большая зарплата – это необязательно злоупотребление и вывод прибыли. Она может быть вполне обоснованная, учитывая объём задач и ответственность генерального директора. Поэтому всё же нужно разграничивать случаи, когда участник-директор злоупотребляет правом, устанавливая самому себе баснословные гонорары, и случаи, когда это вполне обоснованные и разумные суммы, подчёркивает Айнур Ялилов, партнёр Шаймарданов и Партнеры Шаймарданов и Партнеры Региональный рейтинг. × . Здесь перед судами встаёт сложная задача определить законность выплат. Для этого они чаще всего оценивают рыночный уровень зарплат, изучают квалификацию работника и круг его обязанностей, рассказывает Герасимова. Но Верховный суд в одном из недавних споров проявил другой подход, который может поменять вектор рассмотрения таких споров, говорит эксперт.

В деле № А41-6748/2018 суды решали конфликт двух учредителей компании, которая занималась управлением коммерческой недвижимостью в Московской области. Владелец 33,3% долей ООО «УниверсалРесурс» Галия Серажетдинова подала в суд на владельца 66,7% долей, а также генерального директора компании Олега Волина. Она требовала, чтобы бизнес-партнёр вернул 26,2 млн руб. зарплаты и премий. В 2012–2017 годах гендиректор получал от 500 000 руб. до 1 млн руб., но в начале января 2017-го включил в повестку собрания увеличение оклада до 2,3 млн руб. Серажетдинова тогда не участвовала в собрании. Волин-учредитель единолично проголосовал в пользу Волина-гендиректора. Через год, в самом конце декабря, он опять поставил вопрос об увеличении зарплаты. Тогда Серажетдинова проголосовала против. Но поскольку она была миноритарием, всё опять решил голос Волина. Он утвердил себе зарплату в размере 2,6 млн руб., а также премию – 5% от чистой прибыли предприятия за год.

  • 2012–2016 годы: гендиректор компании получал 500 000–1 млн руб. в месяц;
  • январь 2017 года: зарплата гендиректора увеличилась до 2,3 млн руб.;
  • декабрь 2017 года: зарплата гендиректора увеличилась до 2,6 млн руб. плюс премия в 5% от чистой прибыли.

Увеличение зарплаты как сделка с интересом

Серажетдинова отправилась в суд. Там она потребовала, чтобы Волин вернул всё неправомерно полученное, потому что трудовые выплаты фактически маскировали распределение чистой прибыли. Представитель истца, управляющий партнёр Бобров, Толстов и партнеры Бобров, Толстов и партнеры Федеральный рейтинг. × Максим Бобров, просил признать недействительными оба увеличения зарплаты как сделки с заинтересованностью, которые не одобрялись в порядке ст. 45 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Этот закон применил АС Московской области. Он рассудил так: Серажетдинова не согласилась на увеличение зарплаты, а Волин, являясь директором, был заинтересован в спорных сделках. Следовательно, действует презумпция причинения ущерба обществу.

Главный вопрос в деле: Добросовестно или нет директор увеличил себе зарплату?

Волин убеждал суд в том, что зарплата рыночная, и представил отчёт от АО «Антал Раша», согласно которому зарплата директоров в секторе недвижимости – от 950 000 руб. до 2,7 млн руб. Но судью Павла Машина это не убедило: для сравнения взяли столичные компании, а не подмосковные, из отчёта было непонятно, какой у них масштаб деятельности и какая квалификация у руководства. Серажетдинова, наоборот, доказывала, что зарплата Волина завышена, и представила в дело три отчёта от компаний «Корнерстоун», «Кроу Русаудит» и «Хейз Спешиалист Рекрутмент» (конкретные цифры не приводятся). Здесь регион, масштаб бизнеса и квалификация управленцев были сопоставимы с «УниверсалРесурсом», поэтому АС Московской области принял эти доказательства к сведению. «Сделки нарушают права общества, потому что зарплата завышена относительно рынка», – такой вывод сделала первая инстанция.

10-й ААС отменил это решение и решил, что ущерб не доказан. Отчёты истца не являются однозначным доказательством превышения рыночного уровня, потому что в деле есть отчёт от ответчика с противоположными выводами, указала коллегия под председательством Виктории Муриной. Она отметила, что зарплата не должна отвечать рыночному уровню, ведь она устанавливается индивидуально, компании разные, все ведут бизнес по-своему. В уставе «УниверсалРесурса» нет никаких ограничений на этот счёт. Истец не доказал, что квалификация или навыки Волина не соответствуют уровню зарплаты, что он не выполнял (или плохо выполнял) свою работу. Апелляция учла и то, что прибыль компании под началом Волина растёт. Например, за I квартал 2018-го чистая прибыль составила 32,8 млн, а за тот же период 2017 года – 6 млн руб. С решением в пользу Волина согласился и АС Московского округа.

Читать еще:  Можно ли выплачивать дивиденды наличными из кассы

Надо проверять сделки на «разумную необходимость»

Но компетенция директора и рыночный уровень зарплат не играют ключевой роли в споре, указал Верховный суд, который принял к рассмотрению жалобу Серажетдиновой. Чтобы добиться признания сделок недействительными, надо доказать, что их заключили в ущерб интересам общества. А составной частью интереса общества является интерес участника. Поэтому недействительными являются сделки, которые пусть даже не навредили обществу, но не являются «разумно необходимыми», были совершены в интересах только одной части участников, а другим, несогласным, причинили неоправданный вред, говорится в определении экономколлегии.

«Нельзя заключать сделки, которые пусть даже не навредили обществу, но не являются «разумно необходимыми» и совершены в интересах только одной части участников, а другим, несогласным, причинили неоправданный вред», – экономколлегия ВС.

Как разъяснила тройка судей под председательством Натальи Чучуновой, само по себе распределение прибыли в виде зарплат или процентов по займу законно, если остальные участники на это согласны или сами фактически получают свою часть. Но три инстанции вообще не оценили довод Серажетдиновой, что под видом зарплаты Волин получал чистую прибыль в обход второго участника. Это предстоит сделать АС Московской области, куда спор направили на новое рассмотрение.

Эксперты «Право.ru» об опасной презумпции

Согласно позиции Верховного суда, разумная и экономически обоснованная сделка может причинять ущерб интересам компании, если влияет на фактическое распределение прибыли между участниками, считает Роман Пархоменко из Pen & Paper. По его мнению, ВС фактически установил презумпцию причинения ущерба обществу от любой сделки в пользу одного или нескольких участников, если она совершена без согласия остальных. «Ведь любая или почти любая такая сделка влияет на распределение прибыли между участниками», – рассуждает Пархоменко.

Необходимо понимать, что в условиях корпоративного конфликта договорённости участников о повышении зарплаты одного из них (директора общества) могут использовать как инструмент давления. При условии, что такие договорённости не оформили надлежащим образом и они не прошли корпоративного одобрения.

Кирилл Саськов, партнёр Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании ×

По его словам, непонятно, как опровергать эту презумпцию, а ВС не даёт критериев по определению разумной необходимости сделки и степени оправданности вреда другим участникам. Кроме того, ВС не разъяснил, как оценивать размер зарплаты руководителя, надо ли принимать во внимание экономические показатели компании, сравнивать ли со средней зарплатой, добавляет советник Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Юлия Михальчук. На эти вопросы ответит суд при новом рассмотрении дела, говорит Михальчук.

Вместе с тем позиция ВС может увеличить вероятность удовлетворения исков о взыскании убытков с топ-менеджмента в условиях корпоративного конфликта в компании, полагает Наталья Касаткина из S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18 место По выручке 25-27 место По количеству юристов 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) × .

Как организовать прибавку к зарплате директору-учредителю правильно, рассказала Герасимова из ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × . Она перечислила признаки добросовестной сделки:

  • увеличение заработной платы согласовали с незаинтересованными участниками;
  • им представили информацию о сделке;
  • договор или допсоглашение подписаны незаинтересованным участником или иным незаинтересованным лицом, которого уполномочили протоколом общего собрания, где присутствовали все незаинтересованные участники.

Если нет трудового договора и зарплаты

Первое время, когда организация только открывается, действительно может быть так, что трудовой договор ещё не заключён и нулевая отчётность в фонды обоснована тем, что вы могли ещё просто не успеть заключить трудовой договор. Но в случае длительного отсутствия работников в действующей организации у контролирующих органов могут возникнуть вопросы.

За уклонение от оформления трудового договора или его неправильное оформление организацию смогут наказать штрафом от 50 до 100 тысяч рублей, а директора от 10 до 20 тысяч рублей. Кроме того, введён повышенный штраф за повторное нарушение — от 100 до 200 тысяч на организацию, а директора могут дисквалифицировать на срок от года до трёх лет.

Рекомендуем использовать вам законные методы оптимизации своих затрат и не рисковать с отсутствием договоров с сотрудниками.

Если вы только сейчас выяснили необходимость трудового договора и ранее работали без него, задним числом заключать его все же не советуем. Это может повлечь дополнительные вопросы об отсутствии зарплаты и новые санкции.

Статья актуальна на 08.02.2021

Получайте новости и обновления Эльбы

Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от компании СКБ Контур

Учет расходов на оплату труда при наличии трудового договора

Согласно п.1 ст. 255 НК РФ расходы на выплату заработной платы уменьшают базу при налогообложении прибыли. Для этого необходимо заключение трудового договора, где должны быть прописаны все вознаграждения, начисляемые и выплачиваемые работнику. Если какие-либо виды вознаграждений не будут предусмотрены договором, то такими расходами нельзя уменьшать базу по прибыли (п. 21 ст. 270 НК РФ). Таким образом, чтобы расходы на оплату труда руководителя компании, являющегося ее единственным учредителем, учитывались для целей налогообложения, с ним нужно составить трудовой договор, предусматривающий такие выплаты.

Однако складывается ситуация, что единственный учредитель подписывает трудовой договор сам с собой, и может возникнуть вопрос о правомерности заключения такого договора.

Читать еще:  Должностная инструкция по специальности Техник

Чиновники Роструда выступают против заключения договоров подобным образом (Письма от 06.03.2013 N 177-6-1, от 28.12.2006 N 2262-6-1). Они ссылаются на ч.2 ст.273 ТК РФ, согласно которой нормы гл. 43 ТК РФ не распространяют свое действие на руководителей — единственных учредителей. Ее положениями определяются особенности регулирования труда руководителей, а также порядок заключения с ними трудовых договоров (ст. ст. 274, 275 ТК РФ).

Однако в перечне лиц, на которых не распространяются общие положения Трудового кодекса РФ, единственных учредителей нет (ч. 8 ст. 11 ТК РФ). Значит, трудовые отношения с ними могут и должны регулироваться общими положениями ТК РФ.

В рассматриваемом случае единственный учредитель становится работником организации, вступающим с ней в трудовые отношения. С этим согласны контролирующие органы и арбитражные суды (Разъяснение, утвержденное Приказом Минздравсоцразвития России от 08.06.2010 N 428н, Письмо ФСС РФ от 21.12.2009 N 02-09/07-2598П, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 28.09.2010 N А45-3921/2010, ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2010 N А21-8375/2009, ФАС Дальневосточного округа от 19.10.2010 N Ф03-6886/2010). Последние разъяснения Минфина по данному вопросу см. в материале «Трудовой договор с директором — учредителем ООО: нужен или нет».

Итак, чтобы правильно оформить отношения с руководителем, являющимся единственным учредителем компании, нужно подписать с ним трудовой договор (ст. ст. 16, 19, 67 ТК РФ). Следует отметить, что в указанных документах разъяснения касались исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование, а вопросы признания расходов на выплату заработной платы единственному учредителю не рассматривались. Однако можно предположить, что и к рассматриваемой ситуации можно применить выводы о наличии трудовых отношений.

Об особенностях оформления трудового договора с директором — единственным учредителем узнайте в КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к системе бесплатно и переходите в Путеводитель по кадровым вопросам.

02. Не будем платить зарплату директору. Как оформить?

Аргументы невыплаты заработной платы будут отличаться в зависимости от наличия трудового договора:

2.1 Не платить зарплату директору, если трудовой договор заключен

В данном случае основанием невыплаты з/п будет являться отпуск без сохранения з/п. Для его оформления потребуется:

  • заявление директора о предоставлении ему бессрочного отпуска без сохранения заработной платы. Примерный текст — Убываю в отпуск без сохранения заработной платы на 300 календарных дней с __ по __ г. в связи с семейными обстоятельствами;
  • приказ о предоставлении директору бессрочного отпуска за свой счет.

Данный аргумент является распространенным, т.к. в период неоплачиваемого отпуска директор может продолжать осуществлять свои функции.

2.2 Не платить зарплату директору, если трудовой договор НЕ заключен

Отсутствие трудового договора само по себе является подтверждением отсутствия трудовых отношений и обязанности выплаты з/п. При этом основными способами аргументации невыплаты з/п директору следующие:

  • Дивиденды — выплачиваются за счет чистой прибыли организации не чаще, чем 1 раз в квартал на основании решения собственника;
  • Направление всей прибыли на развитие бизнеса — на первых этапах, организация, как правило, всю прибыль направляет на развитие организации, что является законным способом уменьшить суммы выплачиваемых дивидендов.

Единственный учредитель и директор в одном лице

Единственный учредитель и директор в одном лице – типичная картина для малого бизнеса. Более того, вывод на прибыль стартапа часто требует от руководителя год или даже больше вкладывать в его развитие труд и деньги, не получая ничего взамен.

В такой ситуации выплата директору зарплаты – роскошь, которую не все могут позволить себе. Роскошь платить страховые взносы с зарплаты, вести кадровый учет и сдавать огромное количество «зарплатной» отчетности.

Между тем, в уже состоявшемся бизнесе хочется принципиально иного – социальных гарантий (больничных, отпусков), формирования пенсионных накоплений, ежемесячной зарплаты. Это преимущества трудового договора.

Нужно ли заключать трудовой договор и выплачивать зарплату, если в вашей компании — единственный учредитель и директор в одном лице? К сожалению, на этот вопрос не найти единого официального ответа. И если вы пришли сюда за точным «да или нет», то я вас сразу разочарую.

Между тем есть и преимущества – использовать ситуацию так, как вам выгодно. Причем в обоих случаях, руководствуясь нормами законодательства.

Трудовой договор с единственным учредителем

Все официальные источники, кто призван разъяснять спорные вопросы – Роструд, Минфин, внебюджетные фонды, суды – как капризные барышни выдвигают противоположные точки зрения. Причем со ссылками на законодательство. Что не мешает им через некоторое время менять свою позицию на противоположную.

Кстати, письма Роструда и Минфина не являются нормативно-правовыми актами, содержат только разъяснения и мнения и законной силой обладать не могут.

Выше мы кратко уже обозначили причины, по которым трудовой договор с единственным учредителем может быть выгодным, повторим:

  • — возможность получать ежемесячный доход от бизнеса, независимо от наличия прибыли;
  • — социальные гарантии (оплата отпусков и различных пособий);
  • — формирование пенсионного страхового стажа для начисления пенсии.

Примеры мнений чиновников против заключения трудового договора: письма Роструда от 06.03.2013 № 177-6-1, от 28.12.2006 г. № 2262-6-1, письмо Минфина от 19.02.2015 № 03-11-06/2/7790, письмо Минзравсоцразвития от 18 августа 2009 г. № 22-2-3199. Вот их аргументы:

  1. Если единственный учредитель и директор в одном лице, то в трудовом договоре будет две одинаковых подписи, он заключается с самим собой, что невозможно.

В п. 3 ст. 182 ГК РФ сказано, что договор, подписанный один и тем же лицом с двух сторон, не имеет юридической силы. Но положения этой статьи не распространяются на трудовые отношения, это гражданское законодательство.

  1. В ст.273 Трудового кодекса из главы 43 (трудовые отношения с руководителем) сказано, что положения этой главы не распространяются на руководителей, которые является единственными участниками (учредителями) своих организаций.

Как можно видеть, утверждения очень спорные.

Трудовой договор директора с самим собой или с фирмой?

Какие аргументы в свою пользу можно привести, если вы единственный учредитель и директор в одном лице и хотите заключить трудовой договор?

  1. Стороны трудового договора разные – директор как физическое лицо и организация как юридическое лицо. Известно, что юридическое лицо обладает своей собственной правоспособностью и выступает в правоотношениях от своего имени, а не от имени своих учредителей. Поэтому трудовой договор директора «с самим собой» возможен.
  2. Глава 43 ТК, на которую ссылаются чиновники, описывает отношения с руководителем, который не является учредителем. В самом же ТК нет запрета заключить трудовой договор с единственным учредителем. И даже в ст.11 среди лиц, на которых трудовое законодательство не распространяется, директор-учредитель не поименован.

Косвенно подтверждает возможность заключить трудовой договор с единственным учредителем законодательство о страховании. Так, например в п.1 ст.7 закона №167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» мы найдем, что застрахованными лицами являются «работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями)».

Читать еще:  Организуем проверку ведения делопроизводства в структурных подразделениях

Аналогичные нормы есть в законах №326-ФЗ от 29.11.2010 (медицинское страхование) и №255-ФЗ от 29.12.2006 г. (социальное страхование).

Приказ на директора — единственного учредителя

Трудовые отношения с генеральным директором оформляются по всем правилам трудового законодательства, с заключением трудового договора. Если учредитель единственный, то договор может быть заключен на неопределенный срок.

В тексте договора указывается, что на данного работника «возлагаются обязанности генерального директора на основании решения учредителя (участника) №….. от ……».

Т.е. сначала нужно подписать решение единственного участника общества. В решении будет сказано: «Возлагаю обязанности генерального директора на себя».

На основании решения оформляется приказ на директора – единственного учредителя, где говорится примерно следующее: Я, ФИО, приступаю к исполнению обязанностей в качестве генерального директора ООО «…» с (дата). Основание: решение единственного участника общества №… от …

Требование об издании приказа о приеме на работу содержится в ст. 68 ТК РФ. Запись о приеме на работу вносится по общим правилам, установленным Правилами ведения и хранения трудовых книжек (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225), а также Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69.

Подписанный приказ об исполнении обязанностей и будет приказом о приеме на работу. На основании заключенного трудового договора и приказа делается запись в трудовую книжку.

Запись в трудовую книжку делается так:

  • — в графе 3: Назначен на должность генерального директора
  • — в графе 4: реквизиты приказа

Если вы планируете заключить трудовой договор не только с директором, но и нанять других сотрудников, то вам поможет эта статья.

Зарплата директора – единственного учредителя

Трудовым договором будет предусмотрена выплата директору заработной платы. Ее размер должен быть экономически обоснован (ст.273 НК – расходы экономически обоснованы и документально подтверждены).

Обратите внимание, зарплата директора – единственного учредителя может выплачиваться только при заключении трудового договора. Если его не будет, то налоговые органы не признают ее в составе расходов.

Объяснение простое — среди расходов, которые нельзя учитывать при расчете налоговой базы на прибыль, НК указывает любые вознаграждения руководителям, кроме как по трудовому договору (п. 21 ст. 270 НК РФ).

Заработная плата директору выплачивается по тем же правилам, что и остальным работникам, никаких отличий нет. Также удерживается НДФЛ и начисляются страховые взносы.

Единственный учредитель и директор в одном лице без трудового договора

Бывает и обратная ситуация, когда учредитель не хочет заключать трудовой договор, но исполняет управленческие функции. Поскольку мы опровергли доводы Минфина и Роструда, то ссылаться на их выводы и обоснования не будем. Зайдем с другой стороны – с позиции гражданского законодательства.

Ст.53 Гражданского кодекса, ст. 32, 33, 40 закона «Об ООО» указывают, что директор является единоличным исполнительным органом общества и осуществляет текущее руководство деятельностью ООО.

Здесь нет никакой привязки к наличию или отсутствию трудового договора и выплате заработной платы. С того момента, как единственный учредитель своим решением возлагает на себя функции единоличного исполнительного органа, он получает управленческие полномочия.

Таким образом, единственный учредитель, желающий сам руководить своей организацией, вправе как заключить трудовой договор, так обойтись и без этого.

СЗВ-М на директора-учредителя

Все работодатели обязаны подавать в ПФР отчет по форме СЗВ-М. Это нужно сделать не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. До марта 2018 года по официальной позиции Пенсионного фонда, СЗВ-М на директора-учредителя, с которым не заключен трудовой договор и который не получает заработную плату, подавать было не нужно. Объяснялось это тем, что такие лица не признавались сотрудниками, а значит, и застрахованными лицами.

Однако ПФР с марта 2018 года свою позицию изменил. Теперь СЗВ-М на директора-учредителя подается в любом случае, независимо от:

  • — наличия или отсутствия заключенного с ним трудового договора;
  • — наличия или отсутствия выплат ему заработной платы;
  • — ведения организацией хозяйственной деятельности или ее остановки.

Также на учредителя подается отчет СЗВ-СТАЖ.

Свое требование чиновники объясняют тем, что в ст.16 Трудового кодекса указано, даже без заключенного трудового договора в этом случае возникают трудовые взаимоотношения с сотрудником по причине его фактического допуска к занятости.

На эту тему можно ознакомиться с: письмами ПФР № ЛЧ-08-24/5721 от 29.03.18 г., 17-4/10/В-1846 от 16.03.18 г.

Причем региональные отделения для перестраховки требуют включать в СЗВ-М не только учредителя в единственном числе, но и всех учредителей, если их несколько.

Включается ли в РСВ директор-учредитель?

В форму Расчета по страховым взносам (РСВ) в раздел 3 включаются персонифицированные сведения о суммах заработной платы, начисленной каждому работнику.

Поэтому если с директором-учредителем заключен трудовой договор и ему выплачивается заработная плата, то однозначно такое физическое лицо и выплаты ему нужно отразить в разделе 3.

Однако согласно последней позиции чиновников (письмо Минфина от 18.06.18 № 03-15-05/41578, письмо ФНС № ГД-4-11/6190@ от 02.04.2018) в раздел 3 РСВ должны входить данные и о директоре – единственном учредителе, даже если с ним не заключен трудовой договор, и он не получает заработную плату. В этом случае в подразделе 3.2 будут нулевые показатели.

Объясняют чиновники это тем, что несмотря на отсутствие выплат, такое лицо не перестает быть застрахованным. А застраховано оно потому, что трудовые отношения все равно есть, даже без трудового договора.

В этой статье мы намеренно рассмотрели не только проблему заключения или не заключения трудового договора, но и подаваемую отчетность. Потому что в одной и той же ситуации одни и те же органы говорят совершенно разные вещи. Фантастика! Трудового договора не может быть в принципе, но одновременно он есть. Равно как и обязанность подавать отчеты.

Как бы вы не сделали, все равно будете неправы! Поэтому вывод один – делайте, как вам больше подходит – заключая или не заключая трудовой договор. А вот в отчетах единственный учредитель и директор в одном лице должен быть обязательно.

Если вам некогда тратить время на бухгалтерскую рутину, если у вас есть более важные задачи в бизнесе, то пишите на странице Контакты или в онлайн-чат, будем рады помочь вам. В комментариях вы можете задать вопросы по содержанию статьи, если они у вас появились.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector