Garant-blok.ru

Гарант Блок
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Исковое заявление о взыскании компенсации за пользование долей

Компенсация за пользование долей в квартире

Если собственники долевого имущества не смогли договориться о порядке использования жилья, заинтересованная сторона вправе рассчитывать на взыскание компенсации за пользование долей в квартире. Законом предусмотрено 2 варианта решения вопроса с компенсированием за долю – в судебном порядке, либо через мировое соглашение. Поскольку взаимоотношения с соседями часто оставляют желать лучшего, решение проблемы с используемой жилплощадью приходится искать в суде, опираясь на накопленную судебную практику.

  1. Когда положена компенсация за долю?
  2. Способы компенсирования за использование доли
  3. Пошаговый алгоритм действий по принудительному взысканию
  4. Шаг 0. Досудебное урегулирование
  5. Шаг 1. Подготовка документации
  6. Шаг 2. Составление иска
  7. Шаг 3. Оплата госпошлины
  8. Шаг 4. Подача заявления в суд
  9. Шаг 5. Судебное разбирательство
  10. Судебная практика по взысканию компенсации
  11. Юридические сложности при получении компенсации за долю
  12. Частые вопросы и ответы по теме компенсации за пользование долей

Для каких случаев предусмотрена компенсация

Компенсация предусмотрена именно для тех случаев, когда участники долевой собственности не живут под одной крышей или собираются разъезжаться.

Ситуации могут быть разные, факт остается один: кто-то из содольщиков будет пользоваться долей другого по своему усмотрению.

Таким образом, получается, что квартирой владеют разные люди в разных пропорциях. Началось это с момента ввода в практику приватизации.

В основном, владельцами определенных долей являются родственники, но бывает и по–другому.

Родственники могут перестать общаться между собой, перепродать долю третьему лицу.

В больших городах часто приобретают два метра в квартире ради прописки.

Еще хуже обстоит дело со всякого рода мошенниками, которые, вступая в преступный сговор с определенными лицами, нарушают закон и совершают сделки купли-продажи, дарения, обмена.

ВС: Право на выплату стоимости доли за счет других долевых собственников не является безусловным

В Определении по делу № 56-КГ20-10-К9 Верховный Суд разъяснил, при каких условиях выделяющийся собственник имеет право на выплату стоимости доли за счет других участников долевой собственности.

Апелляция и первая кассация поддержали выделяющегося собственника

Владимир Молчанов, его сестра Надежда Маруженко и племенник Николай Маруженко получили в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру. Владимиру принадлежит 2/9 доли в праве на две комнаты и 1/3 доли в праве на третью, аналогичные доли Надежды составляют 4/9 и 2/3, оставшаяся треть в праве собственности на две комнаты принадлежит Николаю.

В 2015 г. Находкинский городской суд Приморского края удовлетворил иск Владимира Молчанова о вселении в эту квартиру и выделил ему в пользование отдельную комнату. Остальных собственников первая инстанция обязала не мешать Молчанову пользоваться отведенной ему комнатой и общими помещениями квартиры. Затем Приморский краевой суд отменил это решение в части выделения в пользование Владимиру Молчанову одной комнаты, а остальным собственникам – двух других комнат. В удовлетворении соответствующего требования истца было отказано (мотивы не ясны, так как данное определение не опубликовано – прим. ред.).

В 2019 г. Владимир Молчанов подал иск о взыскании с Надежды и Николая Маруженко компенсации за не подлежащие выделению в натуре доли в праве собственности на комнаты в той же квартире. Мужчина пояснил, что произвести реальный раздел квартиры невозможно, а с ответчиками у него сложились конфликтные отношения. Во внесудебном порядке достичь соглашения о разделе, по словам Владимира Молчанова, не получилось.

Родственники требования не признали. Надежда Маруженко пояснила, что не может приобрести долю брата, так как у нее нет сбережений и доходов, кроме пенсии. Женщина настаивала на том, что доля истца в спорной квартире не является незначительной. Кроме того, добавила она, Владимир Молчанов может жить в этой квартире или продать свою долю кому-то другому.

Находкинский городской суд, сославшись на ст. 209, 247 и 252 ГК, отказал в удовлетворении требований. Он исходил из того, что в данном случае отсутствует совокупность условий, при наличии которых можно обязать остальных участников долевой собственности выплатить Владимиру Молчанову компенсацию. Ответчики согласие на принятие долей истца в собственность не выразили, денег для их приобретения не имеют, а доля истца в спорной квартире не является незначительной, пояснила первая инстанция.

Приморский краевой суд с таким подходом не согласился. Он отменил решение первой инстанции и удовлетворил требования истца, приняв во внимание то, что выдел его доли в натуре невозможен. По мнению апелляции, совокупность условий, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК, на которые указал суд первой инстанции, нужно устанавливать лишь в случае, когда требование о выплате компенсации заявляется теми участниками долевой собственности, которые хотят прекратить право собственности другого участника, в данном же случае разрешался иной спор. Определение устояло в первой кассации.

Читать еще:  Какие льготы имеет почетный железнодорожник на пенсии

Верховный Суд согласился с первой инстанцией

Рассмотрев жалобу Надежды Маруженко, Верховный Суд пришел к выводу, что решения апелляции и первой кассации не основаны на законе.

Сославшись на ст. 209, 247 и 252 Гражданского кодекса, ВС отметил, что сособственник вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации в случае отсутствия соглашения между всеми участниками об использовании имущества и при невозможности выделения доли.

Далее, процитировав ряд решений КС, Суд подчеркнул, что право выделяющегося собственника на выплату стоимости доли может быть реализовано лишь при изучении судом всех юридически значимых обстоятельств: незначительности доли такого собственника, его возможности пользоваться спорным имуществом, возражений других участников по поводу принятия ими в собственность доли выделяющегося собственника. В последнем случае важно выяснить, имеют ли такие лица материальную возможность приобрести долю. Иначе искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности, считает Верховный Суд.

«Таким образом, положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника», – заключил ВС. На этом основании акты апелляции и первой кассации были отменены, а решение городского суда оставлено в силе.

Эксперты «АГ» прокомментировали подход ВС

Советник INTELLECT Илья Абрамов отметил, что положения ст. 252 ГК РФ, содержащие исключения из общего правила о приобретении и осуществлении прав своей волей и в своем интересе, требуют взвешенного подхода. «Стоит отметить, что практика по вопросу безусловности права, указанного в п. 3 ст. 252 ГК, действительно не была однозначной. В данном случае Верховный Суд закрепил уже существующую позицию об ограничении степени принудительности правила, изложенного в этом пункте, дав определенные ориентиры по границам его применения», – считает юрист.

Так, пояснил он, ВС, в частности, указывает на небезусловность данного права выделяющегося собственника и берет критерии, фактически повторяющие п. 4 ст. 252 ГК РФ – незначительность принудительно выделяемой доли и возможность пользования спорным имуществом. «С другой стороны, появляются указания и на иные обстоятельства, которые уже учитывались многими судами по данному вопросу, но прямо в законе не указанные – наличие возражений других собственников на принятие ими в собственность доли, выделяющегося собственника, в том числе их материальной возможности на это», – добавил Илья Абрамов.

По его мнению, в совокупности выводы ВС выглядят очередной попыткой нащупать баланс между противоположенными интересами конфликтующих собственников. «И в данном деле с учетом того, что истец – судя по тексту решений первой и второй инстанций – имел реальную возможность проживать в спорной квартире, это обосновано, – полагает эксперт. – Сложнее будет в ситуации, когда на одной чаще весов окажется материальная необеспеченность и отсутствие воли на приобретение чужой доли в имуществе, а на другой – право собственности, которое невозможно реализовать из-за незначительности этой самой доли. Кажется, на этот сложный вопрос ответа Верховный Суд пока еще не дал».

Партнер Юридической фирмы «БИЭЛ» Николай Сапожников подчеркнул, что тема, рассмотренная в этом определении, очень актуальна для практики: «В силу разных обстоятельств – чаще всего наследования или раздела имущества в ходе бракоразводного процесса – миллионы граждан становятся собственниками небольших долей в жилых помещениях, из-за чего возникают длительные конфликты и судебные споры».

В этом деле, вероятнее всего, наиболее значимым обстоятельством стала невозможность для «остающегося» собственника в силу его материального положения и статуса пенсионера реально расплатиться с выделяющимся собственником, предположил юрист. «Надо признать справедливость позиции Верховного Суда, который своим актом подчеркнул важность исследования имущественного положения сособственника, на которого возлагается обязанность выплатить компенсацию, – указал Николай Сапожников. – Однако если в рассматриваемом деле этот вопрос был более или менее очевиден, то судебной практике чаще приходится иметь дело с менее очевидными ситуациями. Что требует дальнейшего пристального внимания, выработки и систематизации подходов».

При этом отказ в выплате компенсации «выходящему» сособственнику (который действительно не имеет возможности выделить в натуре долю и пользоваться принадлежащим ему имуществом) на основании плохого имущественного положения «остающегося» сособственника должен быть исключением из правил, считает эксперт. «Необходимо учитывать, что в таких делах складывается ситуация фактически безвозмездного пользования одним сособственником всем объектом, который принадлежит ему не на 100%. Что приводит к фактическому ограничения прав и законных интересов уже другого сособственника», – пояснил Николай Сапожников.

Читать еще:  Как работающему пенсионеру получить индексацию пенсии условия

Кроме того, добавил он, Верховный Суд обращает внимание и на то, что истец был вселен в спорную квартиру. «Хотя подробно это обстоятельство не описывалось, ВС справедливо указал на него как на аргумент против удовлетворения иска, основанного на доводах о невозможности реального пользования жилым помещением», – заключил эксперт.

Размер компенсации за долю в квартире (пример)

Как рассчитать размер компенсации в случае с долевой собственностью?

Подсчеты ведутся в зависимости от размера долей, т.е. процентов в общем праве собственности на квартиру. Чем больше доля, тем большую прибыль получит ее владелец. Соответственно, чем меньше размер дроби, тем меньше и сумма дохода.

Формула расчетов:

A – общий размер дохода от аренды/найма квартиры;

B – величина доли совладельца;

C – итоговая компенсация от сделки.

Особых сложностей с расчетами не возникает. Чтобы закрепить формулу внедрим ее в ситуацию из жизни.

Пример:

Жилье разделено между тремя собственниками. Один из них владеет ⅔, а двое других – по 1/6 части квартиры на каждого. Совладельцы намерены сдать жилье в наём третьим лицам. Они находят квартиросъемщиков, заключают договор найма жилого помещения и получают деньги. Сумма достанется всем троим содольщикам – соразмерно их долям.

Если месячная арендная плата – 15 000 рублей, то:

  • первый собственник ⅔ доли получит ровно 10 000 рублей;
  • второй – 5 000 рублей, столько же и третий – их доли равные.

Даже если второй и третий собственники не живут в квартире, обладатель ⅔ части не сможет присвоить доход себе. Полученная прибыль делится на всех, т.к. квартира находится в общедолевой собственности.

Цена договорная

Сергей более, чем подробно разъяснил и обосновал.

Я писала коммент, когда ответа Сергея еще не было, поэтому получилось:

Если нужны обоснования, то вечером. хотя к тому времени форумчане обоснуют

Привет Ларис! Может быть. Но не столь важно. Вы для меня оба крутые! :))

Борис, вот не блуди словами, а найди мне адвоката, который аки лев будет меня защищать в войне я vs судебная вертикаль.

Надо учитывать что эта вертикаль мстительна и сплоченная, поэтому адвокат должен быть от нее как-то обособленным и защищенным или. отстраненным. Короче, его благополучие не должно зависеть от этого монстра, ведь не сможет работать в суде, все дела будет проигрывать, пример — Марк Геллерштейн.

Ну так это наш Урал Хамзин :))

Спасибо. Посмотрела профиль, Урал редко бывает на сайте, написано: был в этом году:((

В настоящей статье мы поговорим о компенсации за пользование долей квартиры, которая является одним из эффективных способов защиты прав собственника доли в квартире, в случае лишения его права пользования принадлежащим ему имуществом. Компенсация за пользование долей в квартире наиболее актуальна для собственников долей в однокомнатной квартире, поскольку другие способы защиты (вселение или нечинение препятствий в праве пользования квартирой) здесь могут просто не работать.

Представим себе ситуацию, имеется однокомнатная квартира, которая принадлежит на праве общей долевой собственности посторонним людям, которые, например, стали сособственниками в результате наследования или раздела имущества бывших супругов. Как правило, квартирой пользуется один из сособственников и члены его семьи.

Другой сособственник лишен возможности пользоваться принадлежащей ему на праве собственности долей (у него могут отсутствовать ключи от новой двери, в квартиру его могут просто не пускать). В такой ситуации сособственник как правило обращается в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи.

В суде собственника может ждать разочарование, так как суды зачастую отказывают в подобных исках, поскольку определить порядок пользования однокомнатной квартирой нельзя. Вот и получается, что один сособственник не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, при этом еще оплачивает коммунальные услуги, а другой сособственник единолично пользуется всей квартирой, ничего не предоставляя взамен пользования чужой долей. Устранить такую несправедливость призвана компенсация за пользование долей квартиры.

Возможность взыскания компенсации за пользование долей в квартире предусмотрена частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, согласно которой участник долевой собственности, не имеющий возможности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Для взыскания компенсации за пользование долей квартиры необходимо доказать два обстоятельства: во-первых, факт невозможности предоставления в пользование сособственника части общего имущества соразмерно его доле, во-вторых, факт использования спорной долей иным сособственником. Как правило данные обстоятельства доказываются решением суда, которым отказывается во вселении или определении порядка пользования общей квартирой.

Читать еще:  Уменьшение размера алиментов основания порядок действий

Размер компенсации определяется оценочным отчетом об определении среднерыночной арендной платы за пользование квартирой. Компенсация рассчитывается путем умножения стоимости ежемесячной арендной платы за квартиру на размер доли.

Компенсацию за пользование долей квартиры можно взыскать за прошлый период, с момента лишения истца права пользования принадлежащей ему долей квартиры (дата вступления в законную силу решения суда об отказе в иске о нечинении препятствий в пользовании квартирой), так и на будущий период, так как пользование всей квартирой носит длящийся характер, а компенсация подразумевает собой постоянные выплаты собственнику, который лишен возможности получить во владение конкретную часть имущества, со стороны других сособственников.

Право на взыскание компенсации за пользование долей квартиры не зависит от обеспеченности истца другим жильем.

У адвоката Оксаны Вашановой имеется положительная практика взыскания компенсации за пользование долей квартиры. Если Ваши права, как собственника доли квартиры нарушены, обращайтесь за помощью.

© адвокат Оксана Вашанова, 2016 год

Компенсация за долю в квартире.

Здравствуйте скажите пожалуйста как можно написать иск в суд.у меня есть доля в квартире 1/4 но я не могу пользоваться своей долей так как другие собственники не дают мне ключи. Когда я им сказала что подам на компенсацию что они будут обязаны выплачивать мне.как правильно составить иск о компенсации.

Ответ адвоката

Альбина, добрый день! Исковое заявление желательно, чтобы подготовил юрист. Перед подготовкой искового заявления изучается судебная практика в регионе по данному вопросу, и учитывая обстоятельства, на которые суды обращают внимание, собираются доказательства, которые отражаются в исковом заявлении. Вам необходимо собрать доказательства, подтверждающие невозможность пользования долей. Возможно, Вам первоначально необходимо обратиться в суд с иском о вселении и после получения отказа, обращаться.

  • Ответ на вопрос
  • Когда суд может отказать в иске

    Обращаясь в суд, учитывайте, что при определенных обстоятельствах он может принять решение в пользу ответчика. Это возможно, если:

      Вы не смогли доказать, что ответчик совершает действия, из-за которых Вы не можете владеть и пользоваться своей частью квартиры.
      В таком случае суд однозначно встанет на сторону ответчика.

    ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ.
    Граждане не доказали, что не могли пользоваться квартирой, в которой им принадлежат доли, по вине ответчиков. Суд отказал им в компенсации за пользование жильем, поскольку противоправность действий ответчиков также не подтвердилась (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-10401/2019).

    Такой исход дела возможен, когда в иске Вы указываете только на то, что ответчик фактически использует часть квартиры, которая приходится на Вашу долю. Само по себе такое использование — это не повод присудить Вам компенсацию.
    Отказ вероятен и тогда, когда Вы ссылаетесь на отсутствие соглашения о владении и пользовании квартирой, которое должно быть у Вас с другими сособственниками. Или на отсутствие решения суда по вопросу о том, как всем вам пользоваться квартирой.
    Подробно о том, как через суд установить порядок пользования квартирой, читайте нашу статью

    Как через суд определить порядок пользования квартирой? Подробнее

    ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ.
    Граждане рассчитывали на компенсацию за использование части общего имущества, соразмерной их доле в квартире. Суд отказался взыскать ее с ответчиков. Это было бы возможно, если они нарушают порядок пользования общим имуществом, который согласован всеми сособственниками или установлен решением суда. В данном случае ни соглашения, ни судебного акта об этом нет (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2019 по делу N 33-41147/2019).

    1. Вы не несете убытки из-за того, что не можете владеть и пользоваться своей долей квартиры.
      Речь тут идет именно об убытках, то есть о реальной потере денег.

    ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ.
    Суд отказался присудить гражданам — долевым собственникам квартиры денежную компенсацию за пользование жильем в размере 533 000 рублей. Они не доказали свои имущественные потери, связанные с невозможностью пользоваться квартирой, а также расходы, которые несли из-за нарушения их прав ответчиками (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-10401/2019).

    Бывает, гражданин рассчитывает компенсацию как упущенную выгоду, которую мог бы получить, используя квартиру не для проживания, а для извлечения прибыли. В этом случае суд также откажет в иске.

    ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ.
    В качестве примеров таких решений можно назвать Апелляционные определения Московского городского суда от 18.11.2019 по делу N 33-51122/2019, от 12.09.2019 по делу N 33-41147/2019.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector