Garant-blok.ru

Гарант Блок
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Пресечение недобросовестной конкуренции помощь руководителя практики

Пресечение недобросовестной конкуренции, помощь руководителя практики

Одиноких Павел Анатольевич

  • Руководитель практики по антимонопольному регулированию
  • Специалист по особо сложным делам
  • Адвокат
  • Опыт работы с 2000 года
  • Практика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах

Команда

Записаться на консультацию

Как проявляется нечестная конкуренция

С точки зрения законодательства под недобросовестной конкуренцией следует понимать такие методы конкурентной борьбы, которые, преимущественно, предполагают дискредитацию остальных участников рынка, а также нарушение действующих правовых норм и неписаных правил делового оборота.

Недобросовестная конкуренция в любых своих проявлениях является сдерживающим фактором в развитии экономики, приводит к монополизации рынков и отдельных ее отраслей, что в совокупности представляет значительную проблему, с которой государство борется, используя для этого различные экономические и административные меры.

Практические вопросы, связанные с понятием и формами недобросовестной конкуренции, рассматриваются в нормах Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ.

То, каким образом проявляется недобросовестная конкурентная борьба, установлено главой 2.1 рассматриваемого нормативно-правового акта (ст. ст. 14.1-14.8).

Рассмотрим эти формы более подробно.

Введение в заблуждение

Не допускается введение в заблуждение конечного потребителя, связанное с качеством и потребительскими свойствами того или иного товара или продукта. Как правило, несуществующие положительные свойства приписываются продукции для привлечения внимания потребителя и фиксации его выбора на ней.

Помимо того, что введение в заблуждение является формой недобросовестной конкурентной борьбы, данные действия прямо противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Некорректное сравнение

При осуществлении рекламных компаний не допускается использование сравнительных оборотов по отношению к товарам других производителей. К числу таких оборотов относятся фразы с использованием слов «самый», «лучший», «номер один» и так далее.

Следует отметить, что многие компании обходят данный запрет путем использования сравнительных оборотов по отношению к собственной продукции аналогичных потребительских свойств.

Дискредитация

Под дискредитацией следует понимать намеренное распространение недостоверных, лживых сведений о потребительских свойствах товаров конкурирующих хозяйствующих субъектов, а также о самих организациях, являющихся производителями тех или иных товаров и услуг.

Недопущение регистрации исключительных прав на средства индивидуализации

Кроме прочего, это означает, что отдельные производители не вправе регистрировать исключительные права на те или иные виды потребительских товаров или услуг.

В соответствии с положениями рассматриваемого закона данный перечень является открытым. Иными словами, за компетентными органами остается право выявлять те или иные проявления конкуренции и определять их добросовестность и соответствие правилам деловой этики.

Как распознать недобросовестную конкуренцию

Чтобы выявить нечестную борьбу против вашего бизнеса со стороны иных участников рынка, стоит обратить внимание на признаки недобросовестной конкуренции:

  • Действия другой стороны явно не соответствуют законам или этике взаимодействия внутри рынка;
  • Конкурент старается получить преимущество в занимаемой нише;
  • Фирме причинён ущерб, а может быть, он носит только потенциальную угрозу;
  • Другая сторона осуществляет именно активные действия (в данном случае пассивное участие или бездействие не допускается).

Если вы обнаружили один из вышеперечисленных признаков, то участники рынка явно пытаются навредить вашему бизнесу на незаконных основаниях. Далее, давайте разбираться, как могут воздействовать конкуренты на интересующую их компанию.

Общие действия

Недобросовестная конкуренция включает ряд областей права, связанных с действиями одного конкурента или группы конкурентов, которые причиняют вред другому в этой области и могут повлечь за собой уголовные преступления и гражданские иски . Наиболее распространенные действия, подпадающие под лозунг недобросовестной конкуренции, включают:

  • Вопросы, относящиеся к антимонопольному законодательству, известному в Европейском Союзе как закон о конкуренции . Нарушения антимонопольного законодательства, представляющие собой недобросовестную конкуренцию, происходят, когда один конкурент пытается вытеснить других с рынка (или предотвратить выход других на рынок) с помощью таких приемов, как хищническое ценообразование или получение исключительных прав на закупку сырья, необходимого для производства конкурирующего продукта.
  • Нарушение прав на товарный знак и его выдача , которые происходят, когда производитель продукта использует имя, логотип или другие идентифицирующие характеристики, чтобы заставить потребителей думать, что они покупают продукт конкурента. В Соединенных Штатах эта форма недобросовестной конкуренции запрещена общим правом и статутами штатов и регулируется на федеральном уровне Законом Лэнхэма .
  • Хищение из коммерческой тайны , которая возникает , когда один конкурент использует шпионаж , подкуп или откровенную кражу , чтобы получить экономически выгодную информацию во владении других. В Соединенных Штатах этот вид деятельности запрещен Единым Законом о коммерческой тайне и Законом об экономическом шпионаже 1996 года .
  • Торговая клевета , распространение ложной информации о качестве или характеристиках продукции конкурентов запрещены общим правом.
  • Преступное вмешательство , которое происходит, когда один из конкурентов убеждает сторону, имеющую отношения с другим конкурентом, нарушить договор или обязательства перед другим конкурентом, также запрещено в соответствии с общим правом.
Читать еще:  Как определить количество дней отпуска

Различные виды недобросовестной деловой практики, такие как мошенничество , введение в заблуждение и недобросовестные контракты, могут считаться недобросовестной конкуренцией, если они дают одному конкуренту преимущество перед другими. В Европейском союзе каждое государство-член должно регулировать недобросовестную деловую практику в соответствии с принципами, изложенными в Директиве о недобросовестной коммерческой практике , с учетом переходных периодов.

Как происходит на практике

Чтобы реализовать вышеозначенные и прочие моменты, характеризующие недобросовестную конкуренцию, разрабатываются настоящие методы. Их реализация зависит о цели, которую преследует конкурирующая фирма, от масштабов организаций и материальных возможностей. Рассмотрим наиболее распространенные способы устранения конкурентов с рынка:

  • Снижение цены на предоставляемый товар или услугу (демпинг). Давно известный способ. Используется, чаще всего, если в сегменте имеются две конкурирующие фирмы. Он предполагает, что какая-то компания начинает снижать цену на свой товар, конкуренты же не могут себе этого позволить, а значит, оставляют цены на прежнем уровне. Как следствие клиенты уходят туда, где более дешево. Перед применением такого метода, конечно, стараются максимально собрать сведения об активах компании – конкурента, чтобы быть точно уверенным, что у нее нет возможностей также снизить стоимость и продержать ее на должном уровне необходимый период времени. Известен такой случай, произошедший в Америке в 30х годах ХХ века. На реке две независимые компании решили организовать переправу на паромах. Чтобы переманить к себе пассажиров, одна из организаций снизила цены на билеты. Вторая последовала ее примеру. Так несколько раз, пока одна из компаний и вовсе не сделала перевозку бесплатной. Вторая же на это ответила тем, что не просто прекратила брать деньги за билеты, но и стала выдавать каждому из пассажиров обычную булку. Все клиенты переметнулись к ней. В итоге конкуренты разорились, и победившая компания стала диктовать дальше свои цены за перевозку.
  • Распространение ложных слухов. Если в жизни простого человека сплетни и наговоры могут привести к его гибели, то в коммерческой сфере таковые могут закончиться крахом компании. Для этого достаточно запустить «утку» в СМИ. Наверняка, потом будет подан иск, опубликовано опровержение, но часть клиентов окажется потерянной.
  • Применение физического и психологического насилия. Да, конечно, сейчас не 90-ые годы прошлого века, но методы давления и запугивания используются и поныне. Таким образом, конкурента заставляют отказаться от ведения собственного бизнеса. По статистике чаще применяется в глубинке, где круговая порука и личностное взаимодействие с силовыми структурами более тесное.
  • Внедрение своего агента в конкурирующую компанию. Такой метод, чаще всего, используется, если фирмы занимаются разработкой новых технологий, компьютерных программ и т.п. Главная задача такого внедренного человека – передача информации по ведущимся разработкам. Именно поэтому у подобных компаний система службы безопасности как можно более тщательно проверяет всех поступающих на работу. Но таким же способом могут передаваться не только ноу-хау, но и все планы фирмы. Например, касающиеся скупки или продажи акций, расширение региона охвата и пр.
  • Сговор нескольких участников рынка. Сложней всего противостоять нападкам, если для их осуществления объединяются сразу несколько структур, чтобы вытеснить наиболее перспективного участника рынка. В таком случае каждый из них может использовать свой метод недобросовестной конкуренции.

Сможет или нет компания противостоять нападкам зависит от многих факторов. В первую очередь, как быстро ее владельцы сумеют распознать опасность.

Эксперты считают, что ВС должен разъяснить применение законодательства о конкуренции

Алексей Малаховский, Алина Михайлова

На XI ежегодных научных чтениях памяти профессора Сергея Братуся, которые организованы Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве, обсуждались вопросы конкуренции. В рамках мероприятия юристы затронули и тему проблем антимонопольного законодательства, учитывая его правоприменительную практику.

Читать еще:  Эксперт криминалист обучение карьера преимущества профессии

Необходимость изменений

В этом году закону «О защите конкуренции» исполнилось 25 лет. Планируется, что ФАС, совместно с Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве, подготовит изменения законодательного акта – так называемый «5-й антимонопольный пакет».

Ключевая задача изменений: определить границы проникновения конкуренции в различные отрасли права. В частности, речь идёт об установлении баланса между гражданско-правовым принципом свободы договора (ст. 10 ГК) и необходимостью реализации иных интересов через его ограничение – это поможет поддержать конкуренцию.

По мнению академика РАН, заслуженного юриста РФ, директора ИЗиСПа Талии Хабриевой, действующий сейчас антимонопольный закон не решил проблему, которая возникает в связи с осуществлением свободы договора. Причина этого кроется не только в несовершенстве законодательства: существует еще и общая проблема между поиском свободы и возможностью её ограничения, считает эксперт (см. «Академик РАН Хабриева считает, что антимонопольное законодательство нужно менять концептуально»).

Научный руководитель Республиканского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности Владимир Лопатин раскритиковал действующие нормы о запрете на злоупотребление хозяйствующими субъектамим своим доминирующим положением и призвал изменить их 5-м антимонопольным пакетом. Сейчас такой запрет не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг (ч. 4 ст. 10 закона о защите конкуренции). «Я не готов категорично завить, что это статья полезна и её надо сохранить», – высказался Лопатин. Ещё одна норма, вызывающая вопросы у эксперта, – о недопустимости недобросовестной конкуренции, путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту (ст. 14.5 закона о защите конкуренции). «Эта норма касается только оборота товаров и не включает интеллектуальную собственность, что является упущением законодателя», – заявил Лопатин.

Вице-президент ОПОРЫ РОССИИ Наталья Золотых обратила внимание на еще один пробел действующего законодательства: оно не определяет, что следует понимать под приобретением исключительного права на средство индивидуализации и с какой даты это право возникает: с даты подачи заявки на средство индивидуализации, даты приоритета или даты регистрации. Данные правила также нуждаются в реформировании.

Название «антимонопольное законодательство» в целом не самым удачным считает Андрей Габов, заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве, д. ю. н, заслуженный юрист РФ: «Оно в полной мере не соответствует смыслу конституционных положений, ведь основной закон нашей страны не отвергает монополию» (см. «Эксперт считает «антимонопольное законодательство» неудачным названием»).

Некоторые эксперты вообще усомнились в необходимости внесения изменений. «Представители бизнеса говорят о том, что их главная проблема сегодня – нестабильность законодательства. Очередные непродуманные инициативы вносят эту нестабильность. Поэтому прежде, чем принимать новые законы, нужно все хорошенько обдумать», – заявил заместитель заведующего Отделом гражданского законодательства и процесса ИЗиСП Олег Гутников. С ним согласилась председатель СИП Людмила Новоселова. По ее мнению, цель новых поправок неясна. «В СИП было рассмотрено всего пять дел о защите недобросовестной конкуренции по интеллектуальным правам. Дел по принудительному лицензированию нет вообще. Так, если никому это не надо, зачем уточнять существующие механизмы? Конечно, всем выгодно отрапортовать, что законодательство изменилось. Я же считаю, что принятие большинства новых законов не несет в себе ничего положительного. Сейчас ФАС опять предлагает изменения, механизм реализации которых до конца не продуман», – считает Новоселова.

Отраслевые проблемы

Особенно остро проблемы, связанные с вопросами конкуренции, ощущают на себе представители конкретных отраслей, например, банковской. «Государство сейчас поддерживает деньгами банки с госучастием, чем ущемляет права других кредитных организаций. Из-за этого мы рискуем «свалиться» от рыночной конкуренции к соцсоревнованию банков с госучастием», – заявил президент Ассоциации российских банков, член-корреспондент РАН Гарегин Тосунян.

По мнению эксперта, всестороннее увеличение банковского надзора мешает планомерному развитию кредитных организаций. Чтобы этого избежать, Ассоциация российских банков предложила ввести пропорциональное регулирование: чем больше банк, тем жестче требования к нему. Подобный механизм позволил бы кредитным организациям выбирать, в каких масштабах им работать.

Читать еще:  Как сформулировать свои профессиональные достижения

Тосунян рассказал, что Банк России прислушался к их идее и разработал соответствующий законопроект (см. «ЦБ предложил создать региональные банки»): «Однако наши идеи в нем были исковерканы: ЦБ предлагал по сути дискриминацию банковской сферы и запрет на перемещение капиталов» (см. «Президент Ассоциации российских банков назвал основные проблемы конкуренции в банковской сфере»).

Проблемы в работе антимонопольных органов

Изменения, предлагающие расширить полномочия ФАС, не остались без внимания экспертов. «Когда мы начинаем говорить, что нужно расширить полномочия ФАС, надо сначала выяснить, как они реализуются сейчас. Вряд ли мы можем сделать вывод, что полномочия, которые сейчас предоставлены этому органу, реализуются эффективно. Полномочий много, их постоянно увеличивают, но они не всегда и не все используются», – считает Новоселова. Председатель СИП рассказала об увеличении количества случаев, когда граждане не обращаются в ФАС, а сразу подают заявления в Суд по интеллектуальным правам. По ее мнению, это вызвано слишком частыми отказами антимонопольных органов.

31 октября этого года СИП разрешил дело, которое было предметом рассмотрения ФАС. В нем обжаловался отказ ФАС в возбуждении дела по факту недобросовестной конкуренции. «Сначала мы спорили о том, какой суд должен рассматривать спор об обжаловании акта ФАС, но пришли к выводу, что это компетенция СИП. Затем возникла другая проблема – что именно ФАС должен проверять на предварительной стадии. Должен ли он оценивать, являются ли те или иные действия актом недобросовестной конкуренции? Либо он должен выявить процедурно, имеются ли все данные, необходимые для возбуждения дела?» – задалась вопросами Новосёлова. Судья считает, что и решение ФАС, и решение СИП было оставлено в силе из-за того, что заявитель не предоставил достаточно доказательств нарушения: «Я посмотрела практику по другим аналогичным спорам, и у меня сложилось впечатление, что во многих случаях при решении вопроса о принятии того или иного заявления к рассмотрению антимонопольные органы предрешают и решение вопроса о наличии или отсутствии самого факта нарушения. На этом этапе, без проведения расследования, ФАС ставит сторону перед фактом необходимости предоставления исчерпывающих доказательств того, что нарушения не было. Но функция ФАС – это проведение антимонопольного расследования. Это она должна собрать доказательства», – добавила Новосёлова.

Роль субъективной оценки нарушений

Эффективная конкурентная среда возможна лишь при должной профилактике и пресечении недобросовестной конкуренции, на которую российским законодательством установлен общий запрет. Однако есть и примерный перечень специальных запретов некоторых видов противоправного поведения. Такой список будет совершенствоваться и дополняться с учетом особенностей правоприменительной практики.

О проблемных аспектах этого вопроса и говорил Дмитрий Петров, доцент кафедры коммерческого права юрфака СПбГУ, к. ю. н. Он рассказал про пределы применения норм о недобросовестной конкуренции. По его мнению, жесткость конкуренции не должна отождествляться с недобросовестностью.

Спикер отметил, что перечень недобросовестной конкуренции является открытым и к нему относятся те действия, которые противоречат законодательству, обычаям, добропорядочности, разумности и справедливости. Субъективная оценка трех последних критериев часто зашкаливает, признает Петров: «ФАС нередко принимает на себя роль «судьи», и пределы усмотрения очень широки».

Чтобы решить эту проблему, Верховному суду стоит дать разъяснения на уровне правоприменительной практики, резюмировал эксперт: «Нужно разграничить определения добропорядочности, разумности и справедливости».

Прочие недобросовестные методы — ст. 14.8 Закона о конкуренции

Существует очень большое количество приёмов нечестной игры против конкурентов. Их разнообразие ограничено только фантазией конкретного жуликоватого бизнесмена. Напоследок мы расскажем ещё об одном интересном случае.

ИП занимался междугородними перевозками пассажиров от Рудни до Смоленска и обратно. Сажал пассажиров не на самом автовокзале, но близко к нему. Выбрал чуть более раннее время отправления, чем у других перевозчиков. Продавал билеты дешевле муниципального тарифа.

Этот бизнесмен не имел ни необходимой перевозчикам лицензии, ни договора с транспортным департаментом. Формально он занимался заказными, а не регулярными перевозками. Однако, его автобус ездил по маршруту, повторявшему регулярные рейсы лицензированных перевозчиков с подписанным договором. Эти перевозчики обратились в ФАС. Нелегала принудили прекратить свои перевозки, см. дело № А62-11148/2019.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector